İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/641 K.2025/872

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi ... Şti hamili ...A.Ş olan ... Bankası ...Şubesine ait 07.02.2025 düzenlenme tarihli 600.000-TL bedelli ... seri nolu çekten dolayı davalı ...A.Ş. Tarafından .... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkil ...

Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davaya konun çek karşılığı teslim edilmesi gereken mallar davalı ...Şirketi tarafından teslim edilmediğini, bu nedenle Öncelikle İcra İflas Kanunu'nun 72. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca icra veznesindeki paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, nihayetinde yargılama neticesinde davamızın kabulü ile müvekkilimizin ...

Bankası...Şubesine ait 07.02.2025 düzenlenme tarihli 600.000-TL bedelli ... seri nolu çekten dolayı davalılardan ...Tic Ltd Şirketine borçlu olmadığının tespitine; işbu çekin diğer davalı faktoring şirketi tarafından takibe konu edilmiş olduğu nazara alınarak ... 34. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından davalı ...

Şirketine karşı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine; davalılar haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde özetle, Sayın mahkemenizce de bilindiği üzere, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi ... tarihli ve ... karar numaralı kararıyla finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler bakımından ihtisaslaşmaya karar vermiştir (EK-1). İşbu cevap dilekçemiz ekinde yer alan karar incelendiğinde görüleceği üzere "6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan" kaynaklanan uyuşmazlıklara ...

Adliyesinde yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verildiği.

Davaya konu çek müvekkil şirket ile dava dışı ...Diğer Davalı" veya ...") arasında imzalanan 13.09.2024 tarihli faktoring sözleşmesi uyarınca gerçekleştirilen 02.10.2024 tarihli faktoring işlemi ile faktoring işlemine dayanak olan fatura ve alacak bildirim formu neticesinde, Müvekkil Şirket'e ciro etmek sureti ile devredildiği; faktoring Müşterisi ile yapılan bu faktoring işlemi neticesinde Müvekkil Şirket 02.10.2024 tarihinde, Faktoring Müşterisi'ne 484.867,50 TL finansman sağlamış olup bu tutar Faktoring Müşterisi'nin banka hesabına Müvekkil Şirket tarafından ödendiği;

bu sebeple davaya konu çek bakımından müvekkilimizin iyi niyetli yasal hamil sıfatını haiz olduğu izahtan vareste olduğu; bedelsizlik iddiası ise davacı'nın öne sürdüğü bir vakıa olduğuna göre bunu ispat yükü de Davacı'ya ait olduğu.

Yukarıda da açıklandığı üzere Davacı'nın bedelsizlik iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerekmekte olup Davacı dava dilekçesi ekinde bedelsizliğe ilişkin delil sunmadığı neticeten Sayın Mahkemenizce 03.09.2025 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi kararı doğrultusunda görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek usulden reddine.

Mahkemece aksi kanaate olunması halinde davanın esastan reddine; davacının davaya konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı Müvekkil Şirket'e kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, davacının ... 34. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ...tarihli ... sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç

verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.10.2023 tarihli uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin ... Esas ve Karar sayılı kararında HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen asliye ticaret mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğuna,

dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin gönderme kararı vererek esasını bu şekilde kapatması gerektiğine dair ilamı gözetilerek talebin faktoring işlemi kapsamında sözleşme dikkate alınması gerektiğinden talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla dava konusu talep hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Davalı faktoring vekilinin tedbir kararına itirazın görevli mahkemece değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır