İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/65 K.2025/756

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomobil kiralaması yaptığını, müvekkiline ait ... plakalı ... otomobil 11/08/2023 saat 01:20'de opet petrol istasyonu içinde park halinde iken ... idaresindeki ... plakalı Isızu çöp toplama kamyonunun geriye doğru manevra yaparken sol yanından çarpması ile hasarlandığını, davalı ... Ltd. Şti'nin kazaya sebep olan kamyonun malik ve işleteni olduğunu, Müvekkiline ait motorlu araçtaki hasarın ... Ltd.

Şti'nin 14/09/2023 tarihli faturası ile giderildiğini, müvekkilin aracın tamir süreci, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışması gibi nedenlerle aracın servise girdiği 04/09/2023 ile otomobilin onarılarak kendisine teslim edildiği 14/09/2023 tarihleri arasında otomobilinden 10 gün süreyle mahrum kaldığını, Tüm bu nedenlerle,

belirsiz alacak davası olarak 10 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100,00-TL'nin aracın servise girdiği 04/09/2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birilikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalılara çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği, davalıların herhangi bir beyan ve cevap dilekçeleri sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, tazminat davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, 11/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araca 10 günlük servis onarım süresi yönünden araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Türk Borçlar Kanunu 49. Maddesi hükmü "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Karayolları Trafik Kanunu 85/1. Maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklindedir.

Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, ... plakalı... otomobil 11.08.2023 saat 01.20'de ... istasyonunu içinde park halinde iken ... idaresindeki ... plakalı ... çöp toplama kamyonunun geriye doğru manevra yaparken sol yanından çarpması ile kaza meydana geldiği, anlaşmalı kaza tespit tutanağı incelendiğinde ... plakalı Isuzu çöp toplama kamyonunun sürücüsü olan ...; " Park halinde duran ... plakalı araca sola manevra yaparken aracın sol arka ve ön kapılarına sürtmek suretiyle araca hasar verdim" şeklinde beyanda bulunduğu görülmektedir.

Mahkememizin 27/05/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile kusur oranlarının da belirlenerek dava konusu kaza nedeniyle davacının araç mahrumiyet bedeli yönünden alacak talebinde bulunup bulunmayacağı ve var ise alacak miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmekle, dosya mahkememizce belirlenen bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 18/07/2025 tarihli raporunda özetle: "Davalı ... plakalı çöp kamyonu sürücüsü ...'nun 2918 sayılı KTK'nun 67/1-a maddesinde yer alan sürücü kurallarından 'Sürücülerin,

park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. ' kuralını ihlal ettiği, belirtilen kural ihlali aynı kanunun 84/j maddesinde yer alan sürücü asli kusurlarından 'Araç sürücüleri trafik kazalarında.

Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.' şeklindeki düzenleme nedeniyle kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, Davacı ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali olmadığından herhangi bir kusurunun olmadığı, Davacı ...

Şirketi'nin sahip olduğu ... plaka sayılı araçta 11.08.2023 tarihli kaza nedeni ile, kaza tarihi itibarı ile 1761 TL araç mahrumiyet bedeli oluştuğu, davalı tarafların davacıya 5.411 TL araç mahrumiyet bedelini ödemesi yönündeki kanaatimi takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımla sunarım" şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında. "Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, aracın onarım süresince aracından mahrumkaldığını açıklayıp diğer taleplerinin yanında araç mahrumiyet bedelinin de tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir.

Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir.

Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşanhasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir."

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 21/07/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 5.411,00 TL'nin kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı emsal Yargıtay İçtihatları ve hükme esas alınan denetime elverişli 18/07/2025 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalıların işleteni/sürücüsü olduğu araç tam kusurlu bir şekilde davacıya ait araca çarparak davacının aracının hasar görmesine neden olduğu, davacıya ait aracın tamir müddeti boyunca mahrum kalınan sürenin beş gün olduğu ve bu süre içerisinde aracın çalıştırılamadığı, bu nedenle davalıların, davacının uğramış olduğu araç mahrumiyet bedelini tazmin etmekle yükümlü olduğu,

hükme esas alınan bilirkişi raporunda 5 günlük mahrumiyetten doğan zarar miktarının 5.411,00 TL olduğunun tespit edildiği ve davacı vekili tarafından sunulan 21/07/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile 5.411,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 11/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.