Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/68 K.2025/105

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/68 Esas

KARAR NO: 2025/105

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2024

KARAR TARİHİ : 21/10/2025

K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.11.2023 tarihinde, davacıya ait .... plakalı Çekici ve ..... plakalı Dorse araca davalı tarafça ürün yüklenirken ürünün ...’ye düşmesi sonucu ...nin zarar gördüğünü, olay esansında davacıya ait aracın, davalıya ait Vinç altında sevkiyat yüklenmesi için ya da boşaltması için park halinde olması nedeniyle, davacıya ait araç zararından gerekli önlemleri almayan davalı tarafın sorumlu olduğunu, davacıya ait aracın ağır hasar sonucu onarımı sırasında, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğradığını, davacıya ait araç zararının bir kısmının Kasko sigorta poliçesi tarafından karşılandığını,

ancak davacının bir an önce kazaya karışan araç yerine ikame araç temin edebilmek için adına Kaskodan gelen ödemeyi kabul etmek zorunda kaldığını, ancak bu bedelin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek, HMK 107 md. gereğince belirsiz alacak olarak şimdilik 500,00 TL hasar bedeli ile 500,00 TL tamir süresi araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/08/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 500,00 TL olan hasar bedeli taleplerini 50.500,00 TL arttırarak 51.000,00 TL'ye ; 500,00 TL olan araç mahrumiyet zararı taleplerini 33.330,00 TL arttırarak 33.830,00 TL ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Polis memurları tarafından düzenlenmiş olan tutanakta “... yapılan görüşmede ... ...sine ürün yüklenirken yağmur etkisiyle kayma sonucu ürünün ...ye düştüğünü, ...de zarar olduğu öğrenilmiş...” şeklinde belirtildiği gibi, şiddetli yağmurdan dolayı ürünün kaymış olduğu ve dolayısıyla da zararın oluşması ile davalının illiyet bağının kopmuş olduğunu, ayrıca davalı şirketin kusursuz sorumluluğunun da olmadığını, davacıya ait araç zararının davalıdan kaynaklı olarak meydana gelmemesi nedeniyle davacının araç mahrumiyet zararı talebinin de reddinin gerektiğini beyan ederek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, haksız fiil neticesinde dava konusu dorseye verilen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davalıya ait vincin yükleme sırasında davacıya ait dorseye yönelik verdiği zararda, davalının kusuru bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyaya kazandırılan 04/06/2025 tarihli ve itiraz üzerine alınan 30/07/2025 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; "...Dava konusu maddi hasarlı olayın meydana gelmesinde davalı .... A.Ş.'nin davacıya ait ...'a yükleme işini yürüten çalışanları ile birlikte %100 oranında kusurlu ve dolayısıyla davacı zararından sorumlu olacağı, Davacıya ait... plakalı ...'nin PERT-TOTAL durumunda ve hasar tutarının da 260.000,00 TL olacağı, ancak dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından davacı ...'a 08.01.2024 tarihinde 209.000,00 TL hasar bedeli EFT'sinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının bakiye hasar bedeli talebinin 51.000,00 TL olacağı, davacının araç yoksunluk kaybının 33.830,00 TL olacağı ve bundan da sadece .... A.Ş. sorumluluğunun olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde vinç ile yapılan yüklemelerde yükleme yapılan yükün düşmeyecek, kaymayacak şekilde taşınması, Vinç taşıma kapasitesinin üzerinde yük taşınmaması, bu hususta vinç emniyet tertibatının olması, dolayısıyla yükün tehlike arz etmez şekilde taşınarak güvenle yüklenmesi gerekmekte olup, bu hususta gerekli tedbirleri almak ve güvenle yükü yüklemek de VİNÇ işleteni olan davalı .... A.Ş.ne aittir. Dolayısıyla davalı ....

A.Ş.'nun işletiminde olan Vinç'in tehlike arz etmez şekilde periyodik bakımları da yapılmış olarak bulundurularak yeterli belgeye sahip operatörle güvenli bir şekilde çalıştırılması gerekli olup, dosya muhtevasına göre ise muhtemelen ... üzerine taşınan yükün gereği gibi istiflenmeyerek ve de bağlanmayarak taşınması esansında kayarak ... üzerine kayarak düştüğü ve bundan da davalı ....

A.Ş.'nin ilgili yükleme işini yapan elemanlarından dolayı %100 oranında kusurlu ve sorumlu olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafça, dava konusu kazanın meydana geldiği tarihin yağışlı olduğunu belirtir bir rapor dosyaya sunulmuş ve kazanın yağışlı hava meydana geldiği belirtilerek yağışlı havada davacıya ait araca yük yükleyen Vinç sahibi davalının kusurlu olmayacağı iddia edilmişse de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; nasıl ki kaygan zeminli ve de karlı zeminli bir yol bölümünde şayet tedbir alınmadan, zincir takılmadan araç kullanılması tehlike arz edecek bir durum ise yağışlı havada da davalı ...

Sanayi'ne ait Vinç Operatörünün kesinlikle kayma riski oluşacağı için davacıya ait... plakalı Dorse'ye yük yüklememesi gerekirdi. Davalı vekili yüklemenin yağışlı havaya rağmen yapıldığını iddia etmekle de esasen işleteni olduğu Vinç operatörü kusurunu daha da pekiştirmektedir. Örnek vermek gerekirse; bir şehirlerarası karayolunda kaygan zeminde nasıl ki KGM'ye kusur izafe edilemeyecekse, burada da yağan yağışa da bir kusur izafesi söz konusu olamayacaktır.

Yine havanın yağışlı olması da başlı başına yapılan işin niteliği gözetilerek başlı başına mücbir sebep sayılmamıştır. Bu nedenle yükleme yaparken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranan davalının mücbir sebebe yönelik itirazı hükme esas alınmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan bakiye hasar bedeli ve araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden davalı haksız fiile neden olan şirketin sorumlu olduğu anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, haksız fiil tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza