İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/68 K.2025/806

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/68

KARAR NO : 2025/806

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/01/2025

KARAR TARİHİ : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;) ----. nezdinde ------ numaralı motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi bulunan ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 15.08.2024 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilimiz ----- adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada ----- nezdinde zmms poliçesi bulunan ----- plakalı araç %100 oranında kusurlu olduğunu, bu kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağı incelenildiğinde ------ plakalı sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu. müvekkilin ise meydana gelen bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını,

meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta şirketine 28/09/2024 tarihli başvurda bulunulmuş fakat tarafımıza müvekkilimizin aracında oluşan gerçek değer kaybı tutarında ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle talep edilebilir tazminat bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkile ait ------ plakalı araçta 15.08.2024 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettiği araç değer kaybı bedeline mahsuben talep ettiğimiz 10,00-tl alacağımızı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti ve yapılan ödeme göz önüne alınarak 16.128,98-TLartırarak 16.138,98-TL'ye çıkarılmasına Maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 25.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin sigorta sigorta şirketi üzerine bırakılmasına , vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; --- plakalı aracın sürücüsü ----- meydana gelen kazada asli ve %100 kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsü ------ kazanınoluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, araç değer kaybının 30.000 TL olduğu,

Davaya konu ---- plakalı araç davalı ----- tarafından 14.02.2024- 14.02.2025 tarihleri arası----- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalıdır. Hasar bedeli ve değer kaybı ZMMS teminatları içinde değerlendirilmektedir. Araç başına maddi hasar teminat limiti 200.000 TL'dir.

Davalı hasar bedeli olarak 18.000 TL ve değer kaybı bedeli olarak 13.861,02 TL ödediği Davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedeli ------. değer kaybından sigortalısının kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, Davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin 30.000 TL- 13.861,02 TL — 16.138,98 TL olduğu, temerrüt tarihinin değer kaybı için bildirim tarihi (e posta) 28.09.2024 8 işgünü - 09.10.2024 olduğu hususları beyan ve rapor edilmiştir.Davacı vekili 24/10/2025 tarihli duruşmada.

Davalı sigorta şirketi tacir olup avans faizden sorumludur bu nedenle tarafımızca bakiye faiz hesabı yapıldığı, yapılan ödemeler kabulümüzde olmakla birlikte 11.723,00 TL eksik faiz ödemesi vardır şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı vekili uyap üzerinden gönderdiği dilekçede; bilirkişi raporu sonrası müvekkil şirketçe ödeme yapılmış olup dava konusuz kaldığını beyan ettiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama devam ederken tarafların davaya konu uyuşmazlık hakkında sulh oldukları, davalının dava konusu alacak, yasal faiz,vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerini ödediği görülmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın faiz türü ve miktarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davalının sigortaladığı araç hususi olup, ticari araç niteliğinde bulunmaması nedeniyle tazminat alacağına yasal faiz uygulanması gerektiği dikkate alınarak yapılan faiz ödemesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafından davacıya ödendiği gözetilerek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine karar verilmiştir.Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. maddeleri gözetilerek dava öncesi ödenen arabuluculuk ücreti zorunlu giderlerinin,

yargılama gideri olarak kabul edildiği ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk zorunlu yargılama giderinin iş bu davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği kanaatine varılarak zorunlu yargılama gideri olan arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına ilişkin hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.