Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/68 K.2025/722

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya ... tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız olup itirazın iptali ile takibin devamı gerektiğini, müvekkilinin alacağı takibe dayanak ...

TL bedelli ... numaralı ... tarihli fatura, ... TL bedelli ... numaralı ... tarihli fatura ... TL bedeli ... numaralı ... tarihli fatura ...

TL bedelli ... numaralı ... tarihli faturalar ile sabit olup faturala davalıya e-fatura olarak sistemden tebliğ edildiğini, faturaların davalılar tarafından itiraza uğramadığını, müvekkili davacı davalıya sebze ve meyve satmış ve mal alıcıya iş yerinde teslim edildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle müvekkilin alacağı tahsil edilememekte ve alacağın tahsili geciktiğini, taraflarınca Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... Dosya, .../...

Başvuru No'lu Arabuluculuk Dosyası ile başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davanın kabulüne, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibe devam edilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından açılan dava usul ve yasaya aykırı olup davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Davacı tarafından ticari mal satımından kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkili şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve icra takibine yapılan itiraz üzerine işbu dava açıldığını, Davacının müvekkil şirketten cari hesap alacağı olmadığını, Davacı tarafından ikame edilen dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı tarafından faturadan kaynaklı alacak iddiasıyla dava açıldığını ancak fatura konusu edilen mallar müvekkili şirkete teslim edilmemiş olup bu nedenle davacının dava konusu ettiği faturalar nedeniyle alacağı bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın hukuken talep hakkı bulunmamakla birlikte ayrıca dava konusu alacak zamanaşımına uğramadığını,

Davanın bu yönüyle de reddi gerektiğini, Davacı tarafın haksız davaya ilişkin olarak yargılamayı gerektiren ve muaccel olmayan alacağa ilişkin icra inkar tazminatı talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun ... numaralı ... tarihli fatura, ... numaralı ... tarihli fatura, ... numaralı ... tarihli fatura, ... numaralı ... tarihli faturaya ilişkin icra takibi olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır.

... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapan S.M.M.M. Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle: "Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

• Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların tamamının davalı şirkete teslim edildiği,

• Davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip / dava konusu alacağın dayanağı alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu,

• Davalı şirketin ticari defterlerine göre, takip / dava konusu alacağın dayanağı alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu,

• Tarafların ticari defterlerindeki alacak/borç farklılığının sebebi olan ... tarihli ...-TL tutarındaki ödeme kaydı ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği tespit edilmiştir. " şeklinde rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ,2023 ve 2024 yıllarına ilişkin olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E.sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle, davacının itirazın iptali talebine yöneliktir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yukarıda değinilen kanun hükmü birlikte değerlendirildiğinde ; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerindeki ... TL'lik ödeme hususunun davacının ticari deftlerinde kayıtlı olmadığı ve dolayısıyla davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza