İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/410 K.2026/482

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan dava dışı ...Şirketi (VKN: ...) lehine ...Şti, ..., ...’ın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ...

6. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no’lu hesap kat ihtarnamesi borçlulara gönderilmiş, ancak anılan ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı/borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlular tarafından gönderilen dilekçe ile “yetkiye, tüm borca, faize ve ferilerine ” itiraz edildiğinden borçluların itirazlarının iptali istemi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalı/borçluların, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu yerine getirilmiş olduğundan tarafınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk kapsamında davalı/borçlular ile anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçluların tüm itirazları yasal dayanaktan yoksun ve haksız olup, itirazlarının iptaline karar verilmesi için yasal süresi içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini belirterek ...

Şirketi Yönünden; nakde dönen teminat mektubu, borçlu cari kredi, kgf ihracat kredisi ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacaklar 13.385.903,67-TL Asıl Alacak, 143.155,86-TL Hesap kat tarihinden temerrüt t. kadar işlemiş akdi faiz 9.665.880,97-TL Temerrüt tarihinden takip t. kadar işlemiş temerrüt faizi 483.294,04-TL faizin %5 gider vergisi + 20.910,44 -TL İhtarname Masrafı 23.699.144,98-TL Toplam nakit alacağımızdan takipten sonra ancak davadan önce yapılan 3.550,00- TL tahsilatın takip çıkış rakamından mahsubu ile 23.695.594,98-TL nakit alacak üzerinden iptali ile 13.385.903,67-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 140,40 yıllık

temerrüt faizi işletilmesine, esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacaklar 93.616,74-TL Asıl Alacak, 1.385,01-TL Hesap kat tarihinden temerrüt tarihine işlemiş akdi faiz 53.830,90-TL Temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %63,60 temerrüt faiz + 2.691,54-TL faizin gider vergisi 151.524,19-TL Toplam nakit alacak üzerinden İPTALİ ile 93.616,74-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % %63,60 yıllık temerrüt faizi işletilmesine, .... Ltd. Şti.

Yönünden; nakde dönen teminat mektubu, borçlu cari kredi, ... kredisi ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacaklar 13.385.903,67-TL Asıl Alacak, 5.305.113,55-TL Hesap kat tarihinden takip t. kadar işlemiş akdi faiz + 20.910,44 -TL İhtarname Masrafı 18.711.927,66-TL Toplam nakit alacağımızdan takipten sonra ancak davadan önce yapılan 3.550,00- TL tahsilatın takip çıkış rakamından mahsubu ile 18.708.377,66-TL nakit alacak üzerinden İPTALİ ile 13.385.903,67-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 140,40 yıllık temerrüt faizi işletilmesine,

esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacaklar 93.616,74-TL Asıl Alacak, + 52.168,89-TL Hesap kat tarihinden temerrüt tarihine işlemiş akdi faiz 145.785,63-TL Toplam nakit alacak üzerinden İPTALİ ile 93.616,74-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % %63,60 yıllık temerrüt faizi işletilmesine, takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına, davalı/borçluların %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.10.2023 tarihli uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin ...Esas ve Karar sayılı kararında HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen asliye ticaret mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğuna, dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin gönderme kararı vererek esasını bu şekilde kapatması gerektiğine dair ilamı gözetilerek talebin ... tarihli ve ... sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) ...tarihli ve ... sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu kapsamında finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP