İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/214 K.2018/197

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK ( itirazın iptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının meydana getirdiği, mali ve manevi haklanna sahip olduğu 8 adet hikaye kitabının mevcut olduğunu, (1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6- ... 7- ... 8-...) davacının bu kitapçık afiş ve kitapları ‘Cengiz ve Zümrüt Okulu Maceraları adı altında set haline getirdiğini,ancak davalının,izin almaksızın set haline getirilmiş işbu eserleri basıp yayınlanarak çoğalttığı ve ayrıca www....com adlı internet sitesinde tanıtmakta ve bu site yoluyla sipariş almakta olduğunu, Davalının ... 11. İcra Dairesi’ nin ... sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, takibin devamına,FSEK 68 ve 70.maddeler kapsamında tazminata ayrıca borca haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle inkar tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA; Davalı yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen eserin bütün çoğaltma, yayma, telif, yayım ve mali haklarını sözleşmelerle devraldığını, sözleşme gereğince eser sahiplerine ayrı ayrı telif ücreti ödemeleri yapıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu; ... 11. İcra Dairesi’ nin ... sayılı dosyasında dava yanca yapılan vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen kök ve ek raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır.

İcra dosyası incelendiğinde; Davacı vekili, 24.07.2015 tarihinde davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. dosyasında 20.000,00-TL Asıl Alacak için icra takibi başlatmıştır.

Davalı vekili ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. dosyasına verdiği Borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ve takibin durdurulmasına ilişkisin dilekçe sunmuş ve takibin durduğu, davacının ise 21.10.2015 tarihinde itirazın iptali dava açtığı, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetince dava konusu uyuşmazlıktaki "...” isimli hikaye setinde 6 adet hikaye kitabının, test kitabı ve etkinlik kitapçığının olduğu anılan kitaplar incelendiğinde, kitapların çocuklara yönelik yazılan anlatmak istediği konuyu belli bir sistem dahilinde belirti bir üslup dahilinde anlatan, konuların ve bilgilerin sistematik bir şekilde bir araya getirildiği kitaplar olduğu, bu özellikleri İle hususiyet taşıması nedeniyle FSEK m.2.

Madde kapsamımda ilim ve edebiyat eseri olduğunu tespit ettiklerini, Davaya konu “..." isimli set içeriğindeki her bir hikayenin ve test kitabının resimli olduğu çizimlerin sahibinin dava dışı ... ve ... olduğu,setteki hikayeler ve testleri yaratanın davacı olarak belirtildiği, bu çerçevede davacının hikayeler ve test kitapçıklannın metinlerinin eser sahibi olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık yayım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup yayım sözleşmesine ilişkin hükümler Borçlar Kanunu ve Fikir ve Sanat eserleri Kanununda düzenlenmektedir. BK. 487. maddesinde... yayım sözleşmesi, bir fikir ve sanat eseri sahibinin veya halefinin, o eseri yayımlanmak üzere yayımcıya bırakmayı, yayımcının da onu çoğaltarak yayımlamayı üstlendiği sözleşmedir. Toplanan deliller kapsamına göre taraflarca dosyaya yazılı bir sözleşme sunulmamış ise de.

Telif hakları Müdürlüğünün 26.7.2017 Tarihli Yazısı Ekinde Gönderilen 13.01.2015 Tarihli Eser Telif Haktarı ve Yayım Sözleşmesi incelendiğinde sözleşmede davacı ile davalının taraf olarak yer aldığı sözleşmenin son sayfasında davacının da imzasının bulunduğu, Sözleşmenin "G-ÜCRET ÖDEME ŞEKLİ, ÖDEME ZAMANI" başlıklı maddesine göre davaya konu ... isimli hikaye seti için yazara bir defaya mahsus olmak üzere 16.000 Tl ödeme yapılacağı,ödemelerin 4 taksitte olacağı, 4.taksidin 20.5.2015 tarihli olduğu takibin ise 24.7.2015 tarihinde yapıldığı,

sözleşmede ayrıca tiraj aşımında da davacıya 4000 TL pirim ücretinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı öte yandan mail yazışmalarından davaya konu set ile ilgili olarak davalı yayınevi tarafından davacıya testlerin kontrolü İçin, mailler gönderildiği, ayrıca davacıya setin afişinin mail ile gönderildiği, davacının 05.02,2015 tarihinde davalı yayınevine yazar notu ve fotoğrafını mail olarak gönderdiği,

yine davacının 03.01.2015 tarihli maili ile 6 . hikayeyi davalıya mail ile gönderdiği hususları dikkate alındığında davalının davaya konu kitap setlerini davalı ile yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte (dosyaya sunulan) davacının rızası ile bastıldığı dolayısıyla izinsiz bir basımın söz konusu olamadığı anlaşılmıştır.Bu kapsamda davacıya ödenmesi gerekli bedel bilirkişi heyetinin ek raporlarında 16.000 TL olarak belirlenmiştir.Bu bedel taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre 4 taksitte ödenecekken davacıya ödenmediğinden bu bedelin ödenmesi gereklidir.Davacı takip talebinde bu bedele 4000 TL prim ücretini de ekleyerek takip yapmış

ancak tiraj aşıldığında bu bedele hak kazanacağından bu yönde yani tirajın aşıldığı yönünde bir tespit yada delil bulunmadığı dolayısıyla davacıya 16.000 TL öedenmesine karar verilmesi gerektiği sabittir.

Denetim ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor kapsamı,eser ile ilgili yazılan cevabı yazı icerikleri, dikkate alandığında; her ne kadar davacı taraf FSEK 68 çerçevesinde tazminat talep etmişise de; davaya konu kitap seti taraflar arasındaki mailler ve sözleşme hükemleri dikkate alındığında davacının izni dahilinde basıldığından sektörel uygulamaya görede bilirkişi heyetince yayın sözleşmesine aykırı bir durum söz konusu olmadığından, davacının FSEK m.68 gereğince 3 katı tutarında tazminat talep etme şartlarının bulunmadığı,

"...” isimli set içeriğindeki her bir hikayenin ve test kitabının resimli olduğu çizimlerin sahibinin dava dışı ... ve ... olduğu, setteki hikayeler ve testleri yaratanın davacı olduğu, ,13.01.2015 tarihli Sözleşmenin davacı tarafından imza edilmediği hususunda bir itirazı da bulunmadığından davacıya ödenmesi gereken bedelin bedelin 16.000 Tl olduğu,

takibin bu miktar için devamına,davalının davacıya sözleşme kapsamında bir ödeme yaptığına ilişkin belge sunulmadığından dolayısıyla yapılan borca itirazın haksız olduğu bu nedenle inkar tazminatı da ödemesi gerektiğine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre ağağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmeştir.

HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1-... 11.icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 16.000 TL üzerinden devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 3200- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-1.311,55 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 970,00 TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Avukatlık ücret tarifesi 13/1.maddesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Reddedilen talep yönünden Avukatlık ücret tarifesi 13/2.maddesi uyarınca 800 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 27,70 TL başvuru harcı 341,55 peşin harç 282 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.151,25 TL yargılama giderinin taktiren 2/3 ünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 26/04/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır