İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/402 K.2018/423

Taraflar arasında Patentte Tecavüzün ve Haksız Rekabetin tespiti. Durdurulması, önlenmesi istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/179 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/402 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 100 yılı aşkın süredir taşımacılık sektöründe otomobil, makine ve yedek parça üreticilerine yönelik olarak yaptıkları üretim ve özellikle taşıt aksları ve dingilleri konularında yarattığı yeni çözümler ve üreticilere ve satıcılara sağladıkları mesleki eğitim imkanları ile ilgili sektörde dünya çapında tanınmış lider kuruluşlardan biri olduğunu, müvekkilinin bu konularda ülkemiz de dahil olmak üzere sayısız patent hakkı sahibi olduğunu, müvekkilinin davaya konu ve TPE nezdinde ... sayı ile 02/03/2010 yılından bu yana tescilli “...” başlıklı buluşun üreticisi ve satıcısı konumunda olduğunu,

ancak hal böyle iken davalı yanın, müvekkilinin ... sayılı patent belgesine konu "..." buluş başlıklı patentten doğan haklarına, sattığı ürünleri ile tecavüzde bulunulduğunu, davalı yanın sattığı söz konusu tecavüzlü ürünlerin ... ve ... sayılı faturalar ile davalıdan satın alındığını, davalı yanın bu fiillerinin aynı zamanda haksız rekabet de oluşturduğunu iddia ederek,

tecavüzün tespitini, giderilmesini, durdurulmasını, tecavüzlü ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara, kalıplara gümrükler de dahil olmak üzere bulundukları her yerde el konulmasını, haksız rekabetin hükmen tespitini, önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı yanın davasını açarken dava dilekçesinde delillerini sunmak zorunda olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte delillerini dosyaya ibraz etmediği gibi, taraflarına da bahsi geçen delillerin tebliğ edilmediğini, ayrıca davacının yabancı menşeli olması sebebiyle, MÖHUK’un 48 ve devamı maddeleri gereğince yabancılık teminatı yatırması gerektiğini, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında tutulan tutanaktan da açıkça anlaşılacağı üzere, dava konusu malların müvekkili firmada mevcut olmadığını,

sadece bu durmun dahi müvekkili firma hakkında açılan davanın haksızlığını ortaya koyduğunu,nitekim ihtiyati tedbirin uygulanması esnasında firma yetkilisi şahısın da bu hususu teyit ettiğini ve tedbire konu malların müvekkili tarafından imal edilmediğini açıkça ve ayrıntılı olarak tutanağa geçtiğini ve bu nedenle dava dilekçesinde yazılı hususları kabul etmediklerini, müvekkilinin davacının patent belgesine konu buluşu, patent belgesi kapsamında belirtilen hususları uygulamak suretiyle taklit etmediğini ve üretmediğini, müvekkilinin söz konusu malları patente tecavüz olduğunu bilmeden,

müşterisinin talebi doğrultusunda ve daha önce de sürekli farklı ve çeşitli mallar aldığı firmadan aldığını ve davacı yanın dava açmakta kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, davacı yan adına tescilli ... sayılı patente davalı yanın ... isimli ürünler yolu ile tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile men ve refi, oluşan maddi durumun giderilmesi ve verilecek kararın ilanı taleplerine ilişkindir.

Türk Patent ve marka kurumundan patent tescil belgeleri celp edilmiştir.

Türkiye ile Almanya arasında mevcut karşılıklılık anlaşması sebebi ile yabancılık teminatı alınmasına gerek bulunmadığından davalı vekilinin bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlığın teknik yönü gözetilerek HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporların denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle raporlar mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır.

5.10.16 tarihli Makine Mühendisi Patent Vekili ... tarafından hazırlanan ilk bilirkişi raporunda ; dava dosyasına davacı tarafından sunulmuş olan ... TİC.A.Ş.ne ait 30.5.2016 tarihli Seri ...nolu faturanın açıklama kısmında yer alan 9204.001.5 ve 9.204.002.5 nolu ürün kodlarının fatura karşılığı ile davalıdan alındığı beyan edilen ... ibareli ürün kutuları üzerinde mevcut olduğunu,incelemesi yapılan ürünün ... nolu “..." buluş başlıklı patent belgesinin koruma kapsamında olduğunu tespit ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Rapora itiraz edilmesi üzerine alınan 2. raporunda heyette yer alan patent vekili ... ile makina fakültesi öğretim üyesi bilirkişi ... ise raporlarında ; davalı yana ait ürünün bulunduğu fren kapileri klavuzunun davacının ... nolu bir diskli f..." başlıklı patentin koruma kapsamına girerek İhlal ettiğini tespit ettiklerini bildirmişlerdir.

Sunulan ürün örnekleri, bilirkişilerin raporları,TPMK kurum kayıtları bir bütün olarak incelendiğinde; tedbire konu malların davalı adresinde tespit edilen kataloglarda yer aldığı ve malların seri numaraların 9204002.5 olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından ... Kod ile “...” adı altında ve ...

Kod ile “...” adı altında faturalandırıldığı,davalı firmadan fatura karşılığı alınan ... stok kodlu 6 adet ve... stok kodlu 6 adet ürün numunelerinden birer adet ürün ve ... kodlu ürün içerikli faturaların davacı yanca dava dilekçeleri ekinde Mahkememize sunulduğu ve bilirkişilerce de incelendiği, istemlerin raporlarda karşılıştırıldığı, yasada ürünleri üreten veya ticaret mevkiine koyanlar arasında bir ayrım yapılmamış olduğundan davalı eyleminin tecavüz teşkil ettiğinin toplanan deliller kapsamı ile subuta erdiği anlaşılmıştır.

Davacının TPMK nezdinde tescilli patent belgesinden doğan haklarına tecavüz sayılan fiiller davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan KHK’ nın 136. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; “Aşağıda yazılı fiiller patentten doğan haklara tecavüz sayılır: a- Patent sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek, b- Kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla üretilen ürünleri satmak, dağıtmak veya başka şekilde ticaret alanına çıkarmak veya bu amaçlar için ithal etmek veya ticari amaçla elde bulundurmak veya uygulamaya koymak suretiyle kullanmak,.. şeklinde düzenlenmiştir.

Alınan ilk bilirkişi raporunda dava dosyasına davacı tarafından sunulmuş olan ...

TİC.A.Ş.ne ait 30.5.2016 tarihli Seri ... nolu faturanın açıklama kısmında yer alan ... ve ... nolu ürün kodlarının fatura karşılığı ile davalıdan alındığı beyan edilen 5M ibareli ürün kutuları üzerinde mevcut olduğu,- dava dosyasında incelemesi yapılan ürünün ... nolu “ ...” buluş başlıklı patent belgesinin koruma kapsamında olduğuna dair rapor ile alınan son heyet raporunun aynı sonuca yönelik olduğu,

birbirini teyit eden roparların denetim ve hukum kurmaya elverişli bulunması ,yeterli teknik açıklamalara raporda yer verilmiş olması gözetilerek davanın kabulüne, Davacı yan adına tescilli ... sayılı patente davalı tarafından Kaliper Tamir Takımı isimli ürünler yolu ile tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine,men ve önlenmesine,

oluşan maddi durumun giderilmesine,kapatılan 3.FSHHM'nin 7.10.2016 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşene kadar devamına, hükmün ilanında davacının hukuki menfaati bulunduğundan karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalılardan tahsiline, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,

1- Davacı yan adına tescilli ... sayılı patente davalı tarafından ... isimli ürünler yolu ile tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, men ve önlenmesine, oluşan maddi durumun giderilmesine

2-Kapatılan 3.FSHHM'nin 7.10.2016 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşene kadar devamına,

3-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalılardan tahsiline,

4-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL harcın davalıdan tahsiline,

5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 29,20 TL peşin harç 229 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.037,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafın yapmış olduğu giderlerin üzerinde bırakılmasına,

8-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı ,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 13/11/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır