İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/468 K.2019/281

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... ve 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA; Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, Davalı borçlu arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğin, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... ve 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borclunun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkindir.

Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde HMK 266. madde kapsamında inceleme yapmıştır.

İlk bilirkişi raporunda bilirkişi özetle; 23.03.2007 tarihli ana sözleşme olsun gerek 22.08.2013 tarihli ek sözleşme olsun ...’ın repertuvar listesinin yazılı olarak LİSANS ALAN’a bildirmesi ile ilgili bir yükümlülüğe rastlanmadığını, bu nedenle sözleşmenin 2014 yılında da devam ettiği kanısına varıldığını Davalı ...’ın kestiği fatura bedeli taraflar arasından imzalanan 22.08.2013 tarihli ek sözleşmenin Lisans Ücreti ve Ödeme Şekli başlıklı 3 maddesinin c bendine göre hesaplandığında kesilmesi gereken fatura tutarı: 72.564,48 TL + 13.061.61 TL (% 18 KDV)=85.626,09 TL' olacağını, dava dosyası incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşmeye göre, icra takip tarihi itibariyle davacı ... davalı şirketten faizsiz 86.626,09 TL faizli 118.776,15 TL alacaklı olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.

İkinci mali bilirkişi raporunda. Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 18.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas ve ... 20.İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyalan ile başlatılan ilamsız takiplere vaki davalı itirazlannın iptali ve İcra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğunu, Davacı ve davalı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin sürelerinde yapıldığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, Davacı Meslek birliği ...’ın ticari defter kayıtlarında davalıdan 85.626,09 TL alacaklı gözüktüğü, Davalının ... TİC.

A,Ş.'nin ticari defter kayıtlarında davacı ...’a borcu olmadığı, Davalı ...’a 85.626,09 TL tutarlı iade faturası kestiği, kesilen iade faturası yevmiye kaydına işlenerek hesap bakiyesinin kapatıldığı, Davacı ...’ın ... Esas sayılı dosya için 109,075,72 TL icra takibi ve ...

Esas sayılı dosyası için 15.277,43 TL İle toplamda 124.353,15 asıl alacak ve faiz talebinde bulunduğunu, yapılan inceleme sonucu davacının 125,300,94 TL asıl alacak ve faiz alacağı olduğunun tespit edildiği ancak, dava dilekçesi İle 122.137,13 TL üzerinden dava açılmış olması ve taleple bağlılık ilkesi nedenleriyle davacının 122,137,13 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

İtiraz üzerine heyete sözleşmeler ve fsek konusunda uzman bir bilirkişi de eklenerek 26.3.2019 tarihinde rapor alınmış ve alınan son rapor hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişiler son raponlarında; davacının taleple bağlılık kuralarına göre 122.137,13 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli ...'ın mali raporları ve alınan son rapor kapsamı, takip dosyarına göre; ... 18 icra müdürlüğünün ... ve 20.icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyalarına davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin toplamda taleple bağlılık kuralına göre 122.137.13 TL üzerinden devamına,Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine dair hüküm kurularak yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1- ... 18 icra müdürlüğünün ... ve 20.icra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyalarına davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin toplam 122.137.13 TL üzerinden devamına,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-8.343,18 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 6.802,76 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 12.520 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-1.540,42 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 1.000 TL bilirkişi ücreti ve 316,00 tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.887,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,

Dair , taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/06/2019

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır