İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/627 K.2018/429

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ANONİM ŞİRKETİ hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile 20/05/2011 tarihli sözleşme ve 24/02/2015 tarihli İbra Protokolünden ayrıca faturalardan kaynaklanan 89.563,47 TL asıl alacak ve 44.065,23 TL faiz olmak üzere toplam 133.628,70 -TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 26/04/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, Borçlu şirket vekilinin 22/06/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine, borca, faize itiraz ettiğini,takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini,miştir.

Söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz sebebiyle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, imzalanan 20/05/2011 tarihli İnternet Üzerinden Yayınlanan Müzik Eserlerine İlişkin Lisans Sözleşmesi ve 24/02/2015 tarihli İbra Protokolü kapsamında yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak,

lisans alan davalı şirket tarafından 01/01/2011 – 31/12/2013 tarihine kadarki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedeli, toplam KDV hariç 168,195 TL olarak belirlendiğini, 2011-2013 Mali hak bedeli ... için 100.490,00 TL+KDV olarak belirlendiğini,davalı/borçlu şirket tarafından müvekkili ...

Meslek Birliği’ne ödenmesi gereken mali hak bedeli faturada gösterildiğini,sözleşmede belirtilen oranlara göre 03/04/2015 tarihli 590910 seri nolu 118.578,20 TL bedelli fatura düzenlendiğini,faturadan kaynaklı 89.563,47 TL bakiye fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, Asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin “Mali Şartlar” başlıklı 6. maddesinin f. bendi uyarınca.

“LİSANS ALAN tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmede belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde LİSANS ALAN, Türk Lirası üzerinden aylık %2 temerrüt faizi ödeyecektir. ”

Şeklindeki düzenleme sebebiyle faiz işletilmesi gerektiğini, icra takip talebinde hesaplandığı gibi 44.065,23-TL işlemiş faiz alacaklarının da bulunduğunu, Davalı-borçlunun basiretli tacir olarak sözleşmeyi açıkça okumuş, anlamış ve kabul edip imzalamış olması nedeniyle işlemiş faiz alacağına itirazının yerinde olmadığını, 24/02/2015 tarihli İBRA PROTOKOLÜ’nde vade tarihleri kararlaştırılmış olmasına rağmen, belirlenen bedeller davalı şirket tarafından belirlenen vadelerde borcun ödenmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davalı borçyu yanca yapılan itirazın iptaline, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA; Davalı adına usulen davalı dilekçesi sözlü yargılama oturum dilekçesi teslicra dosyasında borcunun bulunmadığı beyan etmiş, açılan davaya cevap vermemiş, sözlü yargılama oturumunu katılmamıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir. İtiraza konu icra dosyası celp edilmiş ve mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mali bilirki raporunda.

Sözleşmenin Maddi şartları ve İbra Protokolde de ödenmesi gereken ücretlerin açık bir şekilde belirtilmiş olduğunu, davalının 09.06,2015 tarihinden beri hiçbir ödeme kaydına rastlanmadığını, dolayısı ile en son ödeme tarih olan 09.06.2015 deki borç Bakiyesinin 89.563,47 TL olduğunu, 29.05,2018 tarihinde Davalının Ticari defter ve belgeleri üzerinde yapmış olduğu yerinde inceleme neticesinde Davacının icra Takibinde haklı olduğunu,Davalı tarafından takibata konu FATURA kabul edilerek kayıtlara alındığını,davalı tarafından 118.578,20 TL lık borcuna karşılık 29.014,73 TL kısmi ödeme yaptığı (10,04,2015 tarihinde 19.343,15 TL,

09.06.2015 tarihinde 9.671,58 TL,) buna istinaden toplamda 89,563,47 TL, ilgili faturadan ASIL ALACAKLI olduğunu, 03.04.2015 - 21.04.2017 tarihi arasında geçen süreye karşılık 89.563,47 TL nin sözleşmede kabul edilen Aylık %2 faizinin 44.065,23 TL. olduğunu toplamda davalının ödemesi gereken bedelin 133.628.70 TL (asıl borç ve faiz toplamı) olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır,sunulan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan ve hükme dayanak alanın mali bilirkişi raporu, icra dosyasına sunulmuş fatura ve taraflar arasındaki sözleşmenin içerdiği dikkate alındığında aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1- ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 89.563.47 TL ve 44.628.70.TL gecikme faizi ile toplam 133.628.70 TL üzerinden devamına,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-9.128,17 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 6.846,14 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 13.440 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31,40 TL başvuru harcı 2.282,03 TL peşin harç 99 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 700 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.112,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.15/11/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır