İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/247 K.2020/17

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ile davalı şirket arasında 30.10.2017 tarihinde yapılan sözleşme uyarınca davalının yapımcı olduğu ... adlı dizide müvekkilinin üstlendiği rolü bihakkın yerine getirmiş olduğunu, dizinin ...

Televizyonunda gösterime girdiğini, dizinin her gün yayınlanarak 50 program sonra sona erdiğini, yapılan sözleşmenin 5. maddesindeki bütün yükümlülükleri müvekkilinin yerine getirdiğini,sözleşmenin 7. maddesinde yer alan mali yükümlülüklerinde aksamalar olduğunu,şirketin en son kalan 19.450.-TL'yi ödemekten imtina ettiğini, şirketin ... adlı dizi nedeniyle alacaklı olan herkese ve bu arada müvekkiline de 19.03.2018 tarihinde mesaj göndererek borçların tamamını Nisan ayının başlarında ödeyeceklerini, 15.04.2018 tarihinde gönderdikleri mesajda ise ödeyemedikleri için üzgün olduklarını,

şirketin iflasının isteneceğini bildirdiklerini,borçlunun gerçek durumunun mesaj metninde anlatıldığı gibi olmadığını, televizyon kanalından halen 1.600.000.- TL alacaklı olduğu bu paranın bir kısmının şirket ortaklarından birine temlik edilmek suretiyle alacaklılardan kaçırmak üzere olduğu saptandığından davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağı olan miktar için makbuzlarını kesmiş olduğunu, KDV’sini ödemiş olduğunu ancak tahsilatın yapılmadığını,

yani sözleşme gereği serbest meslek ifa eden müvekkilinin mutad olduğu üzere serbest meslek makbuzlarını kestiği ve yapımcı firma alacak miktarını banka hesabına yatırmakta iken son kesilen makbuzlardan 19.450,00- TL'nin banka hesabına yatırılmadığını, bu sebeple talepte bulunulduğunu, bunun üzerine mesajın yazıldığını, oysa müvekkilinin tahsil edemediği halde kestiği makbuzların KDV'lerini ödediğini, Davacı tarafın alacağının tahsiline yönelik davalı şirkete karşı ...

21. İcra ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe- ödeme emrine, borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda duran takibin devamı için zorunlu olarak mahkemeye başvurulduğunu, hukuki sebepler olarak FSEK, İİK. ve sair hukuki sebeplerin olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulüne, davalı tarafın ...

21. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe, ödeme emrine, borca, faize ve takibin tüm ferilerine yönelik yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına,kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin, vekaletname sunduğu ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. ... 21.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme, icra dosyası,tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak amacı ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. 29/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur.

Mali bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 29/05/2019 tarihli raporda özetle.

Davacının kanunen tutulması zorunlu olan defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış kapanışlarının, defter beratlarının GİB sistemine yüklemelerinin yasal sürelerinde yapıldığını, defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davacıya kesilmiş olan serbest meslek makbuzlarının ve borç dekontlarının davacının defter kayıt ve beyannamelerinde mevcut olduğunu, 30/10/2017 tarihinde taraflarca imzalanan icracı oyuncu sözleşmesi'ne istinaden davacının, icra takibinde haklı olduğunu, asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olduğunu,

takibe konu serbest meslek makbuzları ve ilgili sözleşme maddelerine karşılık davalı şirketin davacıya toplam 32.000,00-TL ödeme yaptığını, takip tarihi itibariyle davacının 19.450,00-TL alacaklı olduğunu, davacının takip tarihinden itibaren asıl alacağa ödeme tarihine kadar işletilecek adi kanuni faiz talebinin yerinde olduğunu, davacının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı talebinin olduğunu, davacı lehine icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğunu, bildirmiştir.

BÜTÜN DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE:Dava,taraflar arasında 30/10/2017 tarihinde yapılan sözleşme uyarınca davalının yapımcısı olduğu "..." adlı dizide davacının üstlendiği rolünü yerine getirdiği,dizinin 50 programdan sonra sona erdiği, sözleşmenin 5.maddesinde yer alan tüm yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirildiği halde 7.madde kapsamında yer alan mali yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediği ve 19.450 TL alacağın ödenmediği,bunun üzerine ... 21.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapılan takibe,davalının itiraz etmesi nedeni ile itirazın iptaline,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşme,icra dosyası,bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamından;Taraflar arasında 30/10/2017 tarihinde yapılan sözleşme uyarınca davalının yapımcısı olduğu "..." adlı dizide davacının rol aldığı, sözleşmenin mali hükümler başlıklı 7.maddesinde 1.bölümden 40.bölüme kadar oyuncuya her 20 bölüm için 16.000,00-TL, 41.bölümden 120.bölüme kadar her 20 bölüm için 20.000,00-TL, 121.bölümden 320.bölüme kadar her 20 bölüm için 25.000,00-TL, 321.bölümden sonraki her 200 bölüm için geçerli olacak olan ücret artışının ise AJANS ile YAPIMCI'nın karşılıklı görüşmesi sonucu oluşacak oranda (son yayınlanan 20.bölüm ücretinin en az %20'si olması şartı ile) olacağının yer aldığı görülmüştür.

Davacının kanunen tutulması zorunlu olan defterleri TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tuttuğu, açılış kapanışlarının, defter beratlarının GİB sistemine yüklemelerinin yasal sürelerde yapıldığı, defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davacıya kesilmiş olan serbest meslek makbuzlarının ve borç dekontlarının davacının defter kayıt ve beyannamelerinde mevcut olduğu, 30/10/2017 tarihinde taraflarca imzalanan icracı oyuncu sözleşmesine istinaden davacının, icra takibinde haklı olduğu,

takibe konu serbest meslek makbuzları ve ilgili sözleşme maddelerine karşılık davalı şirketin, davacıya 32.000,00-TL ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle davacının 19.450,00-TL alacaklı olduğu,takip tarihinden itibaren asıl alacağa ödeme tarihine kadar işletilecek adi kanuni faiz talebinin yerinde olduğu ve takip konusu alacak likit (belli) olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunması kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-... 21.icra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA,

3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan 3.890,00-TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya ödenmesine,

4-1.594,35 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.359,44 TL'nin davalıdan tahsiline,

5-Avukatlık ücret tarifesi gereğince 4.910,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yaptığı yargılama giderleri olan 35,90 TL başvuru harcı, 234,91 TL peşin harç, 177,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.447,81 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,

Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/02/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır