İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/8 K.2021/181

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait “...” isimli ürünlerin davalı yana ait ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... sayılı patentin dava dışı üçüncü bir şirkete devri sonucunda müvekkilinin söz konusu patentin hak sahibi olmaması nedeniyle davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait “...” isimli ürünlerin davalı yana ait ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 07/04/2021 tarihli dilekçesi ve ekinde taraflar arasında imzalanan sulh protokolü sunarak sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmiş olup, dilekçe ekinde sunulan 3 sayfa 2.6 maddeden oluşan 07/04/2021 tarihli sulh protokolünün tasdikine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1-Taraflar arasında imzalanan ve mahkememize ibraz edilen 07/04/2021 tarihli 3 sayfa 2.6 maddelik SULH PROTOKOLÜNÜN TASDİKİNE, HMK 315. maddesi gereğince; ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-59,30 ilam harcının peşin harçtan mahsubu eksik kalan 23,40 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,

3-Sulh protokolünde taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4-Tarafların yapmış olduğu giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır