İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/138 K.2019/403

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ibareli markasının, ... grubu markalar içinde en çok tercih edilen markalardan olduğunu, müvekkilinin bu alanda tescilli birçok tasarım ve markasının da bulunduğunu, davalı tarafından hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak müvekkili adına ... no ile tescilli ... Sınıfı 02-04 olan çoklu tasarımlardan 5 numaralı (...) tasarımın kopyası mahiyetinde olan ... tescil numaralı ... Sınıfı ... olan tasarımı TPMK nezdinde tescil ettirdiğini iddia ederek davalı adına tescilli ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, tasarımın 3.şahıslara devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmeini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı asil 14/10/2019 tarihli dilekçesi ile; 2015 yılında "..." ibareli marka ve tasarımın tescili için TPE'ye başvuru yaptığını ve adına tescil ettirdiğini, marka ve tasarım o yıllarda davacı tarafından kullanılmadığından tescile de itiraz etmediklerini, ancak gelinen süreçte marka ve tasarımı kullanmayacağını, davacının açmış olduğu davayı kabul ettiğini, kabul beyanı doğrultusunda adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacının talep sonucuna davalının açıkça kabul beyanında bulunduğu anlaşıldığından HMK. 308, 309.maddelerine göre başkaca araştırılacak başkaca bir araştırma yapılmasına yer olmadığı anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır