İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/153 K.2019/196

Mahkememize karşı dava olarak açılan itibar zedelenmesinden kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan ön inceleme oturumunda karşı davanın tefrik edilerek mahkememizin görevsizliğine dair yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Mahkememizin 2018/139 esas sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davasına karşı dava olarak, davalı yan ile sözleşmenin fesihedildiği halde davacının müvekkiline ait işyerinde tespitler yaptırarak ticari itibarını zedelediğini, bu nedenle 53.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminatın meslek birliğinden tahsiline ayrıca asıl davada davalı yanın kötü niyet tazminatınada hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...-...-... ve ... tarafından imzalanan protokol kapsamında, dört meslek birliğine ait “Ortak Lisanslama Birimi” tarafından yapılan tespitlere istinaden, her meslek birliği için Davalı/Karşı Davacı Şirket hakkında aynı anda şikayet yoluna gidildiği,

Dolayısıyla ilgili şikayetlerde, münferiden MESAM adına işlem yapılmadığı 4 meslek birliği adına hareket edilmek sureti ile tespitler yapıldığını, AİHS'nin ve Anayasanın ilgili maddeleri ile Yargıtay'ın müstakar içtihatları uyarınca, somut olayda, Müvekkili ...'ın, Davalı/Karşı Davacı tarafından haklarının ihlal edilerek suç işlenip işlenmediğinin tespiti amacıyla yasal şikayet hakkını kullanmasında hukuki isabetsizlik bulunmadığını eylemin ticari itibar zedelenmesine neden olmadığını, meslek birliğinin yasal hakkını kulandığını, Davalı/Karşı Davacı tarafça ikame edilen karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI ve GEREKÇE: Asıl davadan tefrik edilen karşı dava konusu; müzik lisans sözleşmesi fesihedildiği halde davacının müvekkiline ait işyerinde tespitler yaptırarak ticari itibarını zedelediğini, bu nedenle 53.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminatın meslek birliğinden tahsiline ilişkindir. Asıl davaın görüldüğü Mahkememizin 2018/139 esas sayılı dosyasında 30/04/2019 tarihli oturumunda karşı dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinde bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ihtisas mahkemesi niteliğindeki fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir.

İşbu davada 5846 sayılı yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından , davacının talebi açıkça işyerinde yapılan tespit kapsamında ticari itibarın zedelenmesi kapsamında talep edildiğinden somut olayda fikri bir hak tartışılmayacağından, fikrî sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyecektir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gereklidir.

Dolayısıyla yerleşik Yargıtay uygulamalarına ve göreve ilişkin yasal düzenlemelere göre karşı davara mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır