İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/295 K.2021/386

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu sözleşme bedelinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına( asıl alacak 4.360,08 TL nin davalıdan tahsilini yargılama gidere ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili beyan dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, Dava konusu uyuşmazlığın; ; ... 36. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas nolu dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 inkar tazminatı ödenmesi kapsamında açılmış bir davadır.

İcra dosyası celp edilmiş ve ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri incelenerek, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle , sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar alacaklı bulunduğunun tespitini için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.

HMK 266. Madde kapsamındaticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali bilirkişi ... tarafından sunulan 17/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; b- Davacı ticari defterlerinden envanter ve damga vergisi defterini açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2018, 2019 ve 2020 yılında yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, kayıtların gelir idaresine başkanlığı sistemine süresinde aktarıldığı, Davacı tarafın defter kayıtlarında gözüken alacağın 2.165,90 TL, sözleşmenin 3.3 mad. göre 2019 yılı mali hak bedeli olarak alacağının kdv hariç 2.194,18, TL , toplamda 4.360,08 TL alacaklı olduğu,

Takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmayan davacı tarafın, takip sonrası için talep edebileceği faizin sözleşmenin 3.5 maddesi gereği aylık %2 faiz talebinde bulunabilecegi, takip tarihinden tahsil tarihine kadar faiz hesap edilebileceği, talep edilen icra inkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, süresinde yapılmayan yetki itirazı yerinde görülmemiş, davanın niteliği gereği tanık dinlenemeyeceğinden davalı vekilinin bu talebi yerinde görülmemiş, icra dosyasına sunulan sözleşmenin tarafının davalı olması nedeniyle usul itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmış, HMK 266 madde kapsamında denetime uygun bilirkişi raporu da dikkate alınarak ...

36. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 4.360,08 TL üzerinden devamına, takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiylei icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır