İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/379 K.2021/280

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında ...

35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 13/05/2015 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 73.882,69-TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 21/02/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını. davalı/borçlunun 05/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, faize, faiz oranına, faturaya, borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, davalının itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen Arabuluculuk kurumuna...

Başvuru numarası ile 13/06/2019 tarihinde başvurulduğunu,... arabuluculuk numaralı ve 12/09/2019 tarihli “Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı"nda görüleceği üzere borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan 13/05/2015 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında 01.05.2015 tarihinden 31.12.2015 tarihine kadar olan dönemi kapsayacak şekilde ...

Birlikleri'nin Yayın Kuruluşu'na vermiş olduğu yayın izni karşılığında, Yayın Kuruluşu'nun, sözleşme bedeli olarak minimum 45.094,72-TL+KDV olmak üzere resmi tarifelerde belirtildiği şekilde sözleşme dönemi içerisinde elde ettiği gelirin Yayın Kuruluşu'nun KDV ve RTÜK payı düşüldükten sonra reklam, barter, sponsorluk ve diğer yollardan elde ettiği toplam brüt gelir) %4,5'ini ...'ye ödeyeceği kararlaştırıldığını, davalının basiretli tacir olarak sözleşmeyi açıkça okuduğu,

anladığı ve kabul edip imzaladığını, bu düzenleme sebebiyle %2 oranında gecikme faizi işletildiğini, icra takip talebinde hesaplandığı üzere 11.630,08-TL işlemiş faiz alacağı bulunulduğunu, bu sebeple davalının işlemiş faiz alacağına itirazını kabul etmediklerini, dolayısıyla toplamda, sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 73.882,69-TL alacakları bulunduğunu, davalının gerek sözleşmenin imzalanması döneminde gerekse faturaları tebliğ aldığında, faturalarla ve mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, faturalardan ve sözleşmeden gayet haberdar olan davalının itirazının kötü niyetli olup kaldırılmasını,

Sözleşmede belirtilen tarihten itibaren ve sözleşmede belirlenen oranda faiz ödemesi gerektiğini, söz konusu alacaklara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığından, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile söz konusu takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir. Davacı ... ... ticari defter ve belgeleri üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde HMK'nun 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

09/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, defterlerin sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davalıya kesilmiş olan 2017 ve 2018 yılı faturalarının davalının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğu,

15/03/2015 tarihinde yapılan sözleşme ve bu sözleşme dayanak gösterilerek davacı tarafından düzenlenen 2017 ve 2018 tarihli 2 adet fatura toplamı olan 62.252,61 TL olduğu ancak sözleşmeye göre üfe+tüfe/2 oranında artırılarak düzenlenmesi gereken faturaların toplam tutarının 65.711,83 TL olması gerektiği, davacının takip tarihine kadar asıl alacağa işleyecek aylık %2 faiz talebinin sözleşme hükümlerine göre yerinde olduğu ve bu faiz tutarının 12.438,33 TL olduğu,

takip tarihi itibariyle davacının sözleşme hükümlerine göre asıl alacak olarak 65.711,83 TL işlemiş faiz olarak 12.438,33 TL toplamda 78.150,16 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: Taraflar arasında Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümleri gereğince davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği bunun üzerine takibin durduğu, itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, bilirkişi incelemesine göre davacı Meslek Birliğinin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ SÖZLEŞME İNCELENDİĞİNDE

Madde -1 Taraflar

1.1 ... — ...

1.2 ... - ...

1.3 ... — ...

1.4 ... - ...

1.5 ... A.Ş,

B-Sözleşme bedeli

Davacı ... ile Davalı ... A.Ş arasında 13/05/2015 tarihinde imzalanan, dava dosyasında mevcut sözleşmede 01/05/2015 — 31/05/2015 dönemini kapsayacak şekilde mali hak bedeli olarak ödenmesi gereken tutar; Madde 4 -Mali Şartlar kısmında gösterilmiştir. 2015 yılı için sözleşme bedeli 45.094,72 TL. + KDV'dir.

Sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 4/3.maddesi uyarınca; Sözleşmenin 31.12.2015 tarihinden itbaren otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedelinin bir önceki yılın mali hak bedeli olanı 45.094,72 TL+KDV esas alınarak otomatik olarak TÜİK tarafından belirlenen yıllık ortalama ÜFE +TÜFE/2 üzerinden belirleneceği ve bu bedelin ilgili yılın 30 Ocak tarihinde kadar ödeneceği taahhüt edilerek ve imza attına alındığı görülmüştür.

SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ başlıklı 6/1.maddesi uyarınca: Sözleşme süresi 01/05/2015-31/12/2015 'dir.

Aynı maddenin 2.bendinde; “Taraftardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/12/2015 tarihinden en geç bir ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini fade eden bildirimi noter kanalı ile karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme kendiliğinden 1'er yıllık dönemler halinde uzar. “ ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 4/6.maddesi uyarınca; "Yayın Kuruluşunun ödemesi gereken mali hak bedellerini, sözleşmede belirlenen vadelerde ödemediği taktirde Türk Lirası üzerinden aylık %2 temerrüt faizi ödeyecektir.”ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; Davacı Meslek Birliği ve davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, sözleşme gereği davalı şirketin, davacıya Lisans Bedeli ödeyeceği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri, ...

35.İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamından: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalıya kesilmiş olan 2017 ve 2018 yılı faturalarının davacının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğu,

15/03/2015 tarihinde yapılan sözleşme ve bu sözleşme dayanak gösterilerek davacı tarafından düzenlenen 2017 ve 2018 tarihli 2 adet fatura toplamı olan 62.252,61 TL olduğu ancak sözleşmeye göre ÜFE+TÜFE/2 oranında artırılarak düzenlenmesi gereken faturaların toplam tutarının 65.711,83 TL olması gerektiği, davacının takip tarihine kadar asıl alacağa işleyecek aylık %2 faiz talebinin sözleşme hükümlerine göre yerinde olduğu ve bu faiz tutarının 12.438,33 TL olduğu,

takip tarihi itibariyle davacının sözleşme hükümlerine göre asıl alacak olarak 65.711,83 TL işlemiş faiz olarak 12.438,33 TL toplamda 78.150,16 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne, alacak miktarı belli (likit) olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır