İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/411 K.2019/462

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ait tescilli ... ibareli markasına iltibas teşkil eden davalının ... ve ... taklit marka ürünlerine, saat ve varsa başkaca saat emtialarına, yedek parçalarına, numunelerine, reklam malzemelerine, etejyerlerine, saat ve kutularına tedbiren el konulmasını, muhafaza altına alınmasını, dava sonunda ürünlerin bila bedel müvekkil şirkete teslimi aksi halde imha edilmesini, gerek davalıya ait ... alan alı internet sitesinde gerekse 3. kişiler elinde bulunan. teşhir ve satışı yapılan ...

VE ... ibareli kullanıma yönelik görsellerin içerikten çıkarılmasını, mümkün olmadığı taktirde siteye erişimin engellenmesini, ilgili servis sağlayıcılarına yazı yazılmasını, müvekkili şirketin yoksun kalınan kazancın davalı şirketin markayı kullanımının başladığı tarih itibari tespiti işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın öncelikle tespitini, maddi tazminat yönünden HMK 107. maddeye göre belirsiz alacak davası olarak davayı açtıklarını, sonradan tespit edilecek rakamı talep etmek üzere şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminat ile,

2.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine ilişkin tespit ve alacak davasının kabulünü, verilecek hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile ikişer defa yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık: Davacı şirkete ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile şimdilik 100.000.00TL maddi, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilerek verilecek hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile ikişer defa yayınlanmasına karar verilmesine ilişkindir.

06.12.2018 tarih ve 7155 Sayılı Kanunun ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında 20. md. düzenlemesinde 13.1.2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

3.Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”

MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

“GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.”

MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer" şeklinde düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre "(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;.... d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." düzenlemesi geretirilmiştir.

Dava dilekçesi kapsamı ve uyuşmazlık konusu incelendiğinde.

7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı Kanun'un 5/A maddesi"bu Kanunun (TTK) 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı" olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle mahkemece uygulamasının res'en gözetilmesinin zorunlu olduğu,

aynı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta,davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın ise bu tarihten sonra açıldığı,

dava dileçesi incelendiğinde arabulucuk faaliyetinin olumsuz sonuçlandığına dair bir beyan geçmediği gibi dilekçe ekinde de bu yönde belge bulunmadığı, yani arabulucuk başvurunun olumsuz sonuçlandığına dair belge sunulmadan dava açıldığı, aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği ve açılan davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında kaldığı anlaşıldığından,davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır