İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/95 K.2020/93

Ankara 4. FSHHM 'nin 2018/436 E. 2019/45 K. ve 11/02/2019 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ilamın Zamanaşımına Uğramadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/95Karar2020/93Tarih20 Şubat 2020Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2020
Esas no
2019/95 Esas
Karar no
2020/93
Dava
İlamın Zamanaşımına Uğramadığının Tespiti
Dava tarihi
12/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Ankara 4. FSHHM 'nin 2018/436 E. 2019/45 K. ve 11/02/2019 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ilamın Zamanaşımına Uğramadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum adına, ... 3. FSHHM'nin ... E. ... K. ve 15/05/2008 tarihli ilamı ile ilgili ... 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, ilamlı takibe karşı borçlu vekilince ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı takibin taliki ve iptalinin talep edildiğini, Mahkemece 17/10/2018 tarih 2018/1028 sayılı karar ile İİK 33/a fıkrası uyarınca icranın zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına kesin olarak karar verildiğini, ... 3. FSHHM'nin 15/05/2008 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamının 14/01/2009 tarihinde kesinleştiğinin ve ilamın zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin İstanbul'da olması nedeni ile İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kanuni düzenleme ve konuyla ilgili yerleşik içtihatlarda yer aldığı üzere davaya konu icra takibindeki alacağın zamanaşımına uğradığı hususunun aşikar olduğunu, bu sebeple söz konusu takibin zamanaşımı nedeniyle geri bırakılması talebi ile ilgili ...

11.İcra Mahkemesi'nin 17/10/2018 tarih ve ... K. sayılı kararı ile, icranın İİK 33/a maddesi gereğince geri bırakılmasına karar verildiğini, öncelikle yetki itirazının dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmesini, derdestlik itirazının dikkate alınarak dava konusu ile ilgili olarak verilmiş kesin hüküm bulunduğundan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini beyan etmiştir.

... 4.FSHHM nin ... E. ... K. 11/02/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile dava dosyası Mahkememize tevzi edilerek 2019/95 Esasına kayıtlanmıştır.

... 15.icra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası incelendiğinde: Alacaklının TPMK, borçlunun ... Tic. LTD. ŞTi, takip dayanağının ... 3. FSHHM nin ... E. ... K ve 15/05/2008 tarihli ilamından kaynaklı vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olup takip tarihinin 06/09/2018 olduğu görülmüştür.

... 11.İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. - ... K. ve 17/10/2018 tarihli kararı incelendiğinde; Davacının ... LTD ŞTi, davalının TPMK, davanın Takibin Taliki veya İptali olup, Şikayetin Kısmen kabulüne, ... 15.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı aleyhine yapılan takipte, icranın İİK 33/a maddesi gereğince geri bırakılmasına kesin olarak karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı TPMK 'nın, davalı şirket aleyhine ... 3. FSHHM nin ... E. ... K. ve 15/05/2008 tarihli ilamından kaynaklı vekalet ücreti ve yargılama gideri nedeni ile başlattığı takipte, takibe konu ilamın zaman aşımına uğramadığının tespitine ilişkindir.

İcra takibine konu ... 3.FSHHM'nin ... E. ... K. ve 15/05/2008 tarihli kararı incelendiğinde: Asıl ve birleşen davada;Davacının ... Tic LTD ŞTİ olduğu, asıl davada davalının TPMK, birleşen davada ise davalıların .... A.Ş ile ... A.Ş olup, feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği, kararın 14/01/2009 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi olduğu görülmüştür.

HMK 307.maddesinde;Feragatın, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu,309.maddesinde;Feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığı,311.maddesinde ise;Feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Yargıtay ilamlarında da belirtildiği üzere;Şahsın durumunda ve sicilde değişikliğe yol açan kararların kesinleşmeden icraya konulamayacağı, takibe konu kararın feragat nedeni ile redde ilişkin olup, şahıs veya sicilde herhangi bir değişikliğe neden olmayacağı, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğuracağı, icra takibine dayanak ... 3.FSHHM'nin ... E. ... K. ve 15/05/2008 tarihli kararının verildiği tarihten itibaren 10 yıllık ilam zamanaşımı geçtikten sonra 06/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı böylece ilamın zamanaşımına uğradığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik 18,50 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.910,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 16/03/2020

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2019/95, K. 2020/93, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2019/95
Karar No
2020/93
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/95 K.2020/102
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/95 K.2020/191
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/95 K.2020/115
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/96 K.2020/170
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/96 K.2020/96
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/97 K.2020/126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.