İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/414 K.2025/74

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün tespiti, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Müvekkili ...Tic. Ltd. Şti.'nin ... 26. İcra Müdürlüğünün... Tal. Sayılı dosyasından satışa çıkartılan davalı ...

Şti. ... şirketine ait ... nolu ... markasını ihaleden satın aldığını, satışın 27.04.2016 tarihinde kesinleştiğini ve ...nolu marka Türk Patent Enstitüsünde müvekkili şirket adına tescil edildiğini, davalı üç şirketin de hissedarı, temsilcisi ve yöneticisinin ... olduğunu, ... ‘ın... nolu markanın müvekkili şirkete ait olduğunu bile bile ...

2. Noterliği’nde 16.02.2017 tarihinde ... ile tek elden satış sözleşmesi yaptığını, satış sözleşmesinde ... nolu markanın sahibi olarak davalı ... Şti. gösterdiğini, ... hissedarı ve temsilcisi olduğu davalı ... Ticaret A.Ş. adına müvekkiline ait ... nolu ... markasını kullanarak ... adresindeki atölyesinde üretim yaptığını, davalı ... A.Ş.'nin ürettiği ürünler, davalı ... Ltd. Şti.

Tarafından ekte sundukları faturalarla ...'a satıldığını ve bu ürünlerin Irak'a ihraç edildiğini, satılan ürün miktarı faturaların tutarının 172.183,84 USD olduğunu, bu nedenle marka hakkına tecavüzün tespitini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın zamanaşımı ve derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, Davacı, huzurdaki dava ile; davalı müvekkili şirketlerin kendi haklarına tecavüzlerinin tespitini talep ettiğini, davacı bu beyanı ile aslında böyle bir durumun olmadığını, ancak varsaydıklarını düşündüklerini, davacı tarafından somut hiç bir kanıt sunulmadan dava açıldığını, öte yandan ... 1. FSHHM'de davacı tarafından açılan davanın red ile sonuçlandığını, ...

Esas sayılı davasında da aynı taleplerde bulunulduğunu, ilgili dosyanın celbine ve incelenmesine karar verilmesini, ... 2. FSHHM de açılmış olan ve... 1. FSHHM'nin... Esas sayılı davası ile birleştirilmiş olan...E. Sayılı davada; davacı, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile satışa çıkartılan 28/11/2001 tarihli ve ... numaralı "..." markasının satın alındığını, adlarına tescil ettirildiğini, adı geçen markaların ... Koll.

Şti. ... adına tescilli iken, markaların davalı şirkete devredildiğini, bu markaların davacıya ait markadan üretildiğini ve benzer olduğunu belirterek davaya konu olan ... numaralı "...", ... numaralı "..." ve ... numaralı "..." markaların iptaline ve sicilden terkinine karar karar verilmesini talep ve dava ettiğini, ... 1. FSHHM'nin ...Esas sayılı dosyadan yapılan yargılama sonucunda.

12/04/2013 tarihinde başvurusu yapılan ... numaralı markanın sahibi olan ...Şirketi ... kendi markalarının serilerini tescil ettirme hakları bulunduğu, bu marka tescillerinin kötü niyetli olduğunun da ispatlanamadığını, ...ve ... numaralı markalarla ilgili davanın da esastan reddine karar verilmiş olduğunu, Ayrıca aynı konuda İzmir fikri ve sınai haklar ceza mahkemesinde açılmış aynı markaların konu edildiği ...E.

Sayılı dosyasından verilmiş olan uzman bilirkişi raporunda da; müvekkili şirketçe dava konusu edilmekte olan markaların kulllanılmasında İKTİBAS yada İLTİBASIN oluşmayacağı görüş ve kanati belirtilmiş olup, belirtilen dosyanın beklenmesini ve delil olarak celp edilmesini, hukuki dayanağı bulunmayan davanın gerek usulden gerekse esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; davacının ... markasını ihaleden satın aldığı, TPMK nezdinde davacı şirket adına tescil edildiği, davalıların davacı markasına yönelik tecavüzün tespiti taleplidir.Davacının tazminat istemli davası tefrik edilerek Mahkememizin 2020/426 esas numarasına kayıt edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, davacının tazminat istemi yönündeki davası tefrik edilerek Mahkememizin 2020/426 esas numarasına kayıtlanmış ve huzurdaki uyuşmazlıkta marka hakkına tecavüz incelemesi yönünden yargılamaya devam olunmuş, zamanaşımı ve derdestlik itirazları yerinde görülmemiş,

bekletici mesele yapılan dava dosyalarının kesinleşmesi üzerine araştırılacak başka husus kalmadığından HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.

KESİNLEŞEN DAVA DOSYALARININ İNCELENMESİ

(... 1.FSHHM’nin ... esas-... karar ve 13.10.2020 tarihli ilamı)

... 1.FSHHM’nin ...esas-... karar ve 13.10.2020 tarihli ilamı incelendiğinde: Davacısı .. ŞTİ tarafından davalı ... aleyhine markanın hükümsüzlüğü davası açıldığı, keza ... 2. FSHHM'nin... Esas sayılı birleşen dosyasında ise; davacının ... LTD ŞTİ davalının ...A.Ş. olduğu davacının dava dilekçesinde; ... Ltd. Şti adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli ... dosya numaralı "..." markasının, ... dosya numaralı "..." markasının, ... dosya numaralı "..." markalarının ...

1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı sözleşmesi ile davalı ... ŞTİ. ...firmasına 10.000,00 TL bedelle devir edildiğini, ...Ltd. Şti. aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında haczedildiğini, ... 26. İcra Müdürlüğünün ...

Talimat sayılı dosyasından satışa çıkartıldığını, 16/03/2016 tarihli açık artırmada ... dosya numaralı "..." markasının müvekkili tarafından alındığını, davalı şirketin müracaatı üzerine bu markadan üretilen noktasız ...numaralı "...", ... numaralı "..." ve ... numaralı "..." markalarını kendi adına tescil ettirdiğini belirterek, ... dosya numaralı "..." markasının, ... dosya numaralı "..." markaları ile noktasız ... dosya numaralı ve ... dosya numaralı "..." markalarının iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Yine Mahkeme gerekçesinde davacının İlk dava dilekçesinin içeriğinde ... numaralı markadan söz edildiği halde, sonuç kısmında bu marka ile ilgili bir talepte bulunulmadığı, dilekçe içeriğinde ve başlıktaki talep kısmında ise ... numaralı marka yer almadığı halde sonuç kısmında bu marka ile ilgili hükümsüzlük talep edildiği görülmekle, davacı vekili 13/06/2016 tarihli yeni bir dava dilekçesi düzenleyip sunduğunu, ..., ..., ... ve ... numaralı markaların iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı firma adına ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacının daha önceden markaların değerini 450.000,00 TL olarak belirtirken, huzurdaki davada 10.000,00 TL olarak belirtmesinin usule aykırı olduğunu, HMK 114/g gereği dava dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın reddini, dava dışı ...Tic. Ltd.

Şti'nin sahibi bulunduğu ... dosya numaralı "..." markasının... dosya numaralı "..." markasının ... dosya numaralı "..." markalarını 2010 yılında kendilerine devir ettiğini, adı geçen markaların devri sırasında, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile konmuş haciz işleminin usulsüz olduğunu, dava dışı ... firmasının sahte imzaları havi kambiyo senetlerinin icraya konması suretiyle borçlu duruma getirildiğini, açılacak davalarda durumun kanıtlanacağını, takibin iptali ile söz konusu hacizlerin kaldırılacağı beyanlarının dava dışı ... firması yetkilisi tarafından beyan edildiğini, bu beyanından sonra ... firması yetkilisi tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine ...

Esas sayılı dosyasıyla haczin kaldırılması hususunda dava açıldığını, Adli Tıp raporunda; icra takibine konu bonolarda bulunan ve şirketlerine marka devri etmiş olan dava dışı ... firmasının adına atıldığı belirtilen imzaların şirket yetkisi eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, bu durumun ortaya çıkmasından sonra dava dışı ... firmasının yetkilisinin kendilerinde taleplerde bulunduğunu, kendilerinin bu durumu reddetmesi üzerine huzurdaki davacı ile anlaşarak davalar açmaya başladığını, Adli Tıp Kurumu'ndan verilen rapora rağmen ...

9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında alacaklının davaya konu markaların satışını talep etmesi karşısında ... 26. İcra Müdürlüğü'nün...

Talimat sayılı dosyası kapsamında yapılan ihale sonucunda 16/03/2016 tarihinde markaların bir bölümünün satıldığını, huzurdaki davada davacı vekili olan ...'ın davacı adına ihaleye vekaleten katılarak markaları satın aldığını, aynı vekilin daha önceden dava dışı ... firmasının da vekili olduğunu, huzurdaki davacı vekilinin markaların satışına katılmasının ihaleye fesat karıştırması eylemi olduğundan, borçlu şirketin yine huzurdaki davacının vekili tarafında vekalet verilmiş olan diğer meslektaşı tarafından ...

11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının açıldığını, muvazaalı ve hileli işlemlerinin açığa çıktığını gören huzurdaki davada davacı vekili olan ...'ın vekalet verdiği meslektaşını azilname ile bertaraf ederek ihalenin feshine ilişkin davadan feragat ederek hızla ihalenin kesinleşmesini sağlayarak huzurdaki davayı açtığını, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava sonuçlanmadan, hileli şekilde dava dışı ... firmasının borçlandırılıp markalarının satışının yapılmasının hukuka uygun olmadığını, hile muvazaalı işlem ve sahte imzalı kambiyo senetlerine dayalı icra takibinin iptali için açılan davanın bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA ; davaya konu olan davalı markalarının dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine rağmen TPMK tarafından yalnızca ... numaralı markanın kaydına tedbir uygulandığı, diğer markaların kayıtlarına tedbir uygulanmadığından yargılama sırasında markaların ... A.Ş'ne satıldığı anlaşılmakla, davacı tarafından bu kez yeni bir dava açıldığını, ...2. FSHHM'ne ... Tic. Ltd. Şti tarafından davalı ...

A.Ş. aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasında davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, dosyanın gönderildiği yetkili ... 2. FSHHM'nin ise 08/03/2018 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile bu davanın ... 1. FSHHM’nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiğini, Birleşen davada davacı vekilinin; davacının ...

26. İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyası ile satışa çıkartılan ... tarihli ve...numaralı "..." markasını satın aldığını, adına tescil ettirdiğini, bu markadan üretilen ...Şti. ...ve Ortağı adına tescilli 06/04/2004 tarihli ve... numaralı "...", 19/10/2006 tarihli ve... numaralı "...", 12/04/2013 tarihli ve ....numaralı "..." ve 22/03/2016 tarihli ve ... numaralı "..." markalarının iptali için ... 1. FSHHM'nin ...

Esas sayılı davasını açtıklarını, marka sahibinin..., ... ve ... numaralı markaları davalı şirkete devrettiğini, her iki şirketin büyük ortağının ... olduğunu, yapılan devrin verilecek kararın infazını engellemek amacıyla yapıldığını, bu markaların davacıya ait markadan üretildiğini ve benzer olduğunu belirterek davaya konu olan ... numaralı "...", ... numaralı "..." ve ... numaralı "..." markaların iptaline ve sicilden terkinine karar karar verilmesini talep ve dava ettiği hususu gerekçeli karara derc edilmiştir.

Yine birleşen davada sunulan cevap dilekçesinde; usul itirazları ileri sürdüğü, davacı vekili tarafından huzurdaki davaya konu markalarla ilgili olarak; müvekkili olan şirketin ortağı bulunan başka şirketler adına davalar açıldığını ve derdest olduğunu, açılan davaların konusunun aynı markalar olduğunu, açılmış olan davaların konularının ve taraflarının aynı olması nedeniyle birleştirme kararı verilmesi gerektiğini, açılmış olan davaların bazılarının davacı ve davalısının farklı olduğu belirtilmiş olmasına karşın, davacı şirketlerin ortakları ve sorumlularının eşi durumunda olduklarını,

yine açılan davaların konusunun aynı markalar olduğunu ve davacı şirketler adına davaya konu markaların kayıtlarının yapılmasını, davalı şirket adına olan kayıtların silinmesi ve adlarına tescil talep edildiğini, bu durumda açılan davalarla ilgili verilecek kararlar birbiriyle bağlantılı olduğunu, sonuçları itibarı ile birbirini etkiler mahiyette olduğunu, müvekkili ...Kollektif Şirketi ...adlı şirketin, davacı şirketin ortağı ve sorumlusunun eşinin ortak ve sorumlusu olduğu ...

Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketten alacaklı bulunması nedeniyle huzurdaki ve diğer davaların açıldığını, davacı şirket ortağının eşinin ortak ve sorumlusu olan şirket tarafından ...

1. FSHHM'nde açılmış olan davada haksızlıklarının ortaya çıkacağı anlaşıldığından, huzurdaki davanın açılması yoluna başvurulduğunu, davalı şirket her ne kadar görünüşte sembolik bir rakamla davacı şirket ortak ve sorumlusunun eşinin ortak ve sorumlu olduğu şirketten dava konusu markaları satın almış görünmekte ise de; gerçekte davalı şirketin davacı şirketin ortağı ve sorumlusunun eşine ait olan şirketten alacaklı olması nedeniyle, alacak karşılığı verileceğinin taahhüt edildiğini, ancak taahhüde uyulmamak üzere davalar açılması yoluna gidildiğini, müvekkili ...şirketin ...

1. FSHHM'sinin ...Esas sayılı davanın davacısından (huzurdaki davacı şirketin ortağının eşinin sorumlu olduğu şirket) alacağını alamaması karşısında ...

3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibini başlattığını, takip sonucu davalının 1.075.469,00 TL alacağının kesinleştiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin mahkemesi olduğunu belirterek öncelikle davanın yetki yönünden reddine, zamanaşımı nedeniyle de reddine karar verilmesini talep ettikleri hususu anlaşılmıştır..

...1.FSHHM’nin ... esas-... karar ve 13.10.2020 tarihli ilamı GEREKÇESİNDE; Asıl dava, davacı şirket adına kayıtlı 28/01/2001 tarih ve ... nolu ... markasından üretildiği iddia edilen davalı şirket adına kayıtlı ve ...nolu ..., ... numaralı "...", ... nolu "..." markaları ile davalı şirket adına tescil edilen... nolu "..." markası ile ...nolu "..." markasının hükümsüzlüğü, birleşen davanın ise birleşen davalı adına tescilli ... numaralı "...", ... numaralı "..." ve ... numaralı "..." markalarının hükümsüzlüğü davasıdır.

Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;... numaralı, 04/06/2004 başvuru, 09/03/2007 tescil tarihli "..." markasının ... Sınıflarda ... adına tescilli olduğu,12/04/2013 başvuru, 17/08/2014 tescil tarihli, ... numaralı "..." markasının ...sınıflarda ...Şirketi ...adına tescilli olduğu, 19/10/2006 başvuru, 25/10/2007 tecsil tarihli, ... numaralı "..." markasının ... sınıfta, ...adına tescilli olduğu, 22/03/2016 başvuru, 18/12/2017 tescil tarihli, ... numaralı "..." markasının ... sınıfta, ... adına tescilli olduğu tespit edilmiş.

Birleşen dava açıldıktan sonra gelen TPMK kayıtları incelendiğinde ise,

... numaralı "..." markasının, birleşen davalı ... A.Ş.'ne 16/02/2017 tarihinde devredildiğini,

... numaralı "..." markasının birleşen davalı ... A.Ş.'ne 16/02/2017 tarihinde devredildiğini,

... numaralı "..." markasının birleşen davalı ... A.Ş.'ne 16/02/2017 tarihinde devredildiği tespit edildiğini,

Davacının markasının ise 28/11/2001 başvuru, 13/05/2004 tescil tarihli, ... numaralı "..." markası olduğu, ... Sınıflarda davacı adına tescil edildiği, koruma süresinin devam ettiği anlaşıldığını,

Davaya konu olan .... ve ... numaralı markaların ... Şti. Tarafından...'a 25/05//2010 tarihinde satıldığı tespit edildiğini,

Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, Marka Vekili bilirkişi ...'ın 03/08/2018 tarihli raporunda özetle; dosya kapsamındaki iddia, savunma, delil ve TÜRKPATENT nezdinde yapılan incelemeler neticesinde;

davacının ... dosya numaralı "..." ibareli markasının ... sınıflarda tescilli olduğuna, davalının ... dosya numaralı "... " ibareli markasının ...sınıfta tescilli olduğuna, birleşen dava dosyasındaki davalının ... dosya numaralı "..." ibareli markasının ..sınıflarda tescilli olduğuna, birleşen dava dosyasındaki davalının ... dosya numaralı "..." ibareli markasının... sınıflarda tescilli olduğuna, birleşen dava dosyasındaki davalının ... dosya numaralı "..." ibareli markasının ... sınıf alt kapsamında bulunan satış hizmetlerinde tescilli olduğuna, davacının ... dosya numaralı "..." markasıyla,

davalının ... dosya numaralı "... " ibareli markasının ortalama tüketiciler nezdinde aynıymış gibi algılanacağını, davalı markasının, davacıya ait markasının devamı niteliğinde seri marka imajı oluşturduğuna, bu durumun iltibas yarattığına, davacının...dosya numaralı "..." markasıyla, birleşen dava dosyasındaki davalının ... dosya numaralı "...." ve ... dosya numaralı "..." ibareli markaların ortalama tüketiciler nezdinde aynıymış gibi algılanacağına, birleşen dava dosyasındaki davalının yukarıdaki markalarının, davacıya ait markasının devamı niteliğinde seri marka imajı oluşturduğuna, bu durumun iltibas yarattığına,

davacının ... dosya numaralı "..." markasıyla, birleşen dava dosyasındaki davalının ... dosya numaralı "..." ibareli markasının tescil kapsamlarının farklı olduğuna ancak, davacı markası ile ilişkilendirilme ihtimali bulunan ... sınıf alt emtiasındaki "satış hizmetlerini" kapsaması (.... ve .... sınıf için) sebebi ile davacı markasıyla ilişkilendirilme ihtimalinin bulunduğuna dair görüş bildirmiş olduğunu,

Davacı tarafın kök rapora itiraz etmesi üzerine bilirkişiden ek rapor istenilmiş, bilirkişinin 18/07/2019 tarihli ek raporunda özetle; kök raporun sonuç kısmında belirtilen ve davacı ile davalılar markalarının incelenmesinde, markanın asli unsurunu oluşturan ibarenin "..." ibaresi olduğunu ve bu yönüyle kök rapordaki görüşlerinin değişmediğine, davacının markayı aldığı tarihten, dava tarihine kadar geçen 2 ay 11 günlük sürenin sessiz kalma yoluyla hak kaybına sebebiyet vereceği hususunda olumlu bir kanaat oluşmadığına, davacının kötü niyetle hareket ettiği hususundaki davalı iddialarının hukuki değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğuna dair beyanda bulunduğunu,

Asıl davada davacı tarafça markaların satın alınmasına ilişkin ihalenin incelenmesi amacıyla ... 26. İcra Dairesinin...Talimat dosyası incelendiğinde; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyası üzerinden hacizli bulunan markaların satışının yapılmasının talep edildiği, alacaklının ..., borçluların... Tic. Ltd. Şti. ve... olduğu, yapılan ihale sonucunda ...dosya numaralı "..." markasının davacı tarafça satın alındığı, ihalenin 27/04/2016 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığını,

Bakırköy 1. FSHHM'nin 2017/14 Esas sayılı davasının karar örneği incelendiğini, ... Ltd. Şti. tarafından ... aleyhine..., ..., ... ve ... numaralı markalarla ilgili satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle marka tescil kaydının iptali talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 09/05/2017 tarihli ve ...Karar sayılı kararla ...numaralı marka yönünden davacının davasından feragat etmesi, ... numaralı markanın devredilmiş olması, ... numaralı markanın ise müddet olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ... numaralı markayla ilgili davanın davacı tarafça kendi muvazaasına dayanılamayacağından reddine karar verildiğini,

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas, ...Karar sayılı kararı incelendiğini davacı ...Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... aleyhine kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davası açıldığı, ... davaya feri müdahil olarak katıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, İstanbul BAM 16. HD'nin ...Esas,... Karar sayılı kararı ile feri müdahil vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne ve kararın kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildiğinin anlaşıldığını,

Her ne kadar davalı tarafça derdestlik itirazında bulunulmuşsa da, ... 1. FSHHM'nin davasının konusunun görülen davanın konusundan farklı olduğundan derdestlik itirazı yerinde bulunmadığını; Yine davalı tarafça ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ve ... 1. FSHHM'nin ... Esas sayılı davalarının sonucunun bu davayı etkileyeceği belirtilerk, bekletici mesele yapılmaları talep edilmişse de görülmekte olan davanın konusunun marka hükümsüzlüğü olduğu, diğer davaların konularına göre davaların sonuçlarının mahkemedeki davanın sonucunu etkilemeyeceği anlaşılmakla, her iki davanın sonucunun beklenmesine yer olmadığına karar verildiğini,

Açılan asıl davada hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı, ... numaralı ve...numaralı markalar yargılama sırasında başkasına devredilmekle, davacı tarafça HMK'nun 125/1. Maddesi uyarınca dava yeni marka sahibine yöneltilmemiş, davacı taraf davayı tazminat davasına da dönüştürmemiş, yeni marka sahibi hakkında birleşen dava açılmıştır. Bu nedenle bu markalarla ilgili hükümsüzlük davasında asıl davanın davalısının taraf ehliyeti bulunmadığından...numaralı, ... numaralı ve ...numaralı markalarla ilgili açılan asıl davanın HMK'nun 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca pasif husumet nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiğini,

Birleşen dava ile hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı markanın tescil tarihinin 18/12/2017 olduğu, birleşen davanın ise 08/03/2017 tarihinde, yani marka henüz tescil edilmeden önce açıldığı, tescil başvuru işlemleri devam eden marka için davacının TPMK nezdinde itiraz hakkı mevcut olduğundan, bu aşamada hükümsüzlük davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, davanın mevsimsiz dava olduğu anlaşılmakla, bu markayla ilgili açılan birleşen davanın da usulden reddine karar vermek gerektiğini,

Asıl davada hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı markanın başvuru tarihinin 19/10/2006 olduğu, davacının markasını ihale yoluyla satın aldığı tarihten önce davacının markasının da önceki sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğu, marka sahibi şirketin kendi markasının serisi olan markaları tescil ettirebileceği, davaya konu markanın da davacı tarafça ihale yoluyla satın alınan ... numaralı "..." markasının serisi olduğu, davacının ihale yoluyla sonradan satın aldığı markasına dayanarak marka benzerliği nedeniyle hükümsüzlük talep edemeyeceği, markanın başvuru ve tescil tarihine göre, davalının kötü niyetli marka tescil ettirdiğinin de iddia edilemeyeceği anlaşılmakla, ... nolu markayla ilgili asıl davanın esastan reddine karar vermek gerektiğini,

Yine birleşen davada hükümsüzlükleri talep edilen...numaralı "..." ve ... numaralı "..." markalarının da davacının ...numaralı "..." markasını ihale yoluyla satın almasından önce başvurularının yapıldığı ve tescil edildikleri, davacı tarafça satın alınan ... numaralı markanın serisi niteliğinde oldukları, 04/06/2004 tarihinde başvurusu yapılan ... numaralı markanın o tarihte sahibi olan ... Tic. Ltd.

Şti. ile 12/04/2013 tarihinde başvurusu yapılan... numaralı markanın sahibi olan ... kendi markalarının serilerini tescil ettirme hakları bulunduğu, bu marka tescillerinin kötü niyetli olduğunun da ispatlanamadığı anlaşılmakla, birleşen davaya konu olan ... ve... numaralı markalarla ilgili davanın da esastan reddine ( Asıl davada ... numaralı, ...numaralı ve ... numaralı markalarla ilgili davanın HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE karar verildiği “ ilamın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine kararın 15.10.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

CEZA YARGILAMASINA AİT İLAMIN İNCELENMESİ ( ... 1.FSHCM’nin ...Esas ...karar ve 10.2.2021 tarihli ilamının incelenmesi)

Müştekisi ...ŞİRKETİ ve TÜRK STANDARTLARI ENSTİTÜSÜ olan, sanıkları ..., ve ... olan, suç tarihi(18/07/2016 - , 18/05/2017 - , 23/05/2017-, 15/06/2017-, 28/07/2017 - , 20/10/2017 ) olan ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31/01/2019 tarih, ... esas ve iddianame numaralı iddianamesi ile sanık ...hakkında marka hakkının ihlali suçundan dolayı cezalandırılması istemiyle keza ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2018 tarih, ... esas ve iddianame numaralı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında marka hakkının ihlali suçundan dolayı cezalandırılması talep edilerek ... esas sayılı kamu davası açıldığı, davanın Mahkemenin ... esas sayılı kamu davası ile birleştirildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2019 tarih, ...esas ve iddianame numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında marka hakkının ihlali suçundan (müştekisi TSE olan) dolayı cezalandırılması istenerek 2019/150 esas sayılı kamu davası açıldığı, davanın 2019/65 esas sayılı kamu davası ile birleştirildiği ve 2019/65 ESAS SAYILI DAVANIN İDDİANAMESİNDE: Müşteki vekilinin şikayet tarihlerinde birden fazla dilekçe vererek, şüphelinin suç yeri adreste yetkilisi olduğu ... TİC.

AŞ tarafından müşteki şirket adına TPMK'da tescilli markalar ile tecavüz oluşturacak şekilde yağ çözücü ürettiği ve satışa sunduğu iddiasıyla şikayetçi olduğu,

... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/05/2017 tarih, ...değişik iş sayılı kararına dayanarak sanığın yetkilisi olduğu ...TİC. AŞ'ye ait suç yeri adresindeki iş yerinde yapılan aramada 208 koli ... markalı ürünün bulunduğu, ürünlerin depo sorumlusu ...'ye teslim edildiği,

... Sulh Ceza Hakimliğinin 23/05/2017 tarih, ... değişik iş sayılı kararına dayanarak sanığın yetkilisi olduğu ...TİC. AŞ'ye ait suç yeri adresindeki iş yerinde yapılan aramada 234 koli ...(Noktasız) markalı ürünün bulunduğu, ürünlerin depo görevlisi ...'e teslim edildiği,

... Sulh Ceza Hakimliğinin 15/06/2017 tarih, ... değişik iş sayılı kararına dayanarak sanığın yetkilisi olduğu ...TİC. AŞ'ye ait suç yeri adresindeki iş yerinde yapılan aramada 104 koli ...(noktasız) markalı ürünün bulunduğu, ürünlerin depo görevlisi...'a teslim edildiği,

... Sulh Ceza Hakimliğinin 28/07/2017 tarih, ... değişik iş sayılı kararına dayanarak sanığın yetkilisi olduğu ... AŞ'ye ait suç yeri adresindeki iş yerinde yapılan aramada 24 koli etiket malzemesi bulunduğu, ürünlerin şüpheli ...'a teslim edildiği, anlaşılmakla sanığın eylemine uyan Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 30/1, TCK'nin 43, 53, 54.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, suç konusu ürünlerin TCK’nin 54.maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi istendiği.

2018/153 ESAS SAYILI DAVANIN İDDİANAMESİNDE: Müşteki vekilinin, müşteki şirket adına TPMK'da tescilli endüstriyel tasarım belgesi ve markalar olduğunu, şüpheli ...'ın yetkilisi ve temsilcisi olduğu ... TİC. LTD. ŞTİ tarafından müştekiye ait marka ve endüstriyel tasarım belgeleri kullanılarak üretim yapılmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu iddiasıyla şikayetçi olduğu,

... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/06/2016 tarih, ... değişik iş sayılı kararına dayanarak şüpheli ...'ın yetkilisi olduğu .... LTD. ŞTİ'ne ait iş yerinde, şüpheli ...'in hazır bulunduğu sırada yapılan aramada marka hakkına tecavüz oluşturduğu iddia edilen 17 ürünün bulunduğu, ürünlerden 1 adedinin emanete alındığı, diğer ürünlerin yediemin olarak şüpheli ...'e teslim edildiği, sanıklar ... ve ...'ın eylemine uyan Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 30/1-4, TCK'nin 53, 54, 60.maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına, Adli Emanetin ... sırasında kayıtlı eşyalardan marka hakkına tecavüz oluşturan eşyaların müsaderesine, diğerlerinin şüpheli ...'a iadesine, emanetin ..., ... sıralarında kayıtlı orijinal eşyaların müşteki vekiline iadesine karar verilmesi istenildiği,

2019/150 ESAS SAYILI DAVANIN İDDİANAMESİNDE: Müşteki TSE vekilinin, ... ŞTİ temsilcisi tarafından şikayetçi kuruma yapılan 11/07/2017 tarihli ihbar ve ekindeki belgeler ve fotoğraflar ile başvurarak TPMK'nın ...tescil numaralı markanın şikayetçi kurum adına tescilli olduğunu, şüphelinin yetkilisi olduğu ... TİC. LTD. tarafından üretilen ... ve ... markalı ürünlerde şikayetçi kurum adına tescilli markanın hiçbir izin belgesi olmaksızın kullanılarak marka hakkına tecavüzde bulunulduğu iddiasıyla şikayette bulunduğu,

... Sulh Ceza Hakimliğinin 20/10/2017 tarih ve ... değişik iş sayılı kararına dayanarak suç yeri adreste yapılan aramada ... markalı üretilen herhangi bir ürün olmadığına ilişkin tutanak düzenlediği, sanık ...'ın eylemine uyan Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 30/1-4, TCK'nin 53, 60.maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına, karar verilmesi istendiği anlaşılmıştır.

Sanık ... 26/02/2018 tarihinde alınan savunmasında: "Ben ...Tic. Ltd Şti'nin ortağı ve aynı zamanda temsile yetkili müdürüyüm. Bu şirket bünyesinde biz temizlik maddeleri üretimi yapıyoruz. Olay günü iş yerimde yapılan aramada bir kısım temizlik malzemelerine taklit olduğu söylenerek el konulmuş. Arama sırasında ben yoktum. İş yerimin deposunda bulunan ve üzerlerinde ...yazısı olan 16 adet ürün ile üzerinde ...yazısı olan 1 adet ürüne el koymuşlar.

Bu ürünlerin müşteki şirket adına tescilli olan marka ile iltibas oluşturduğu iddiasıyla hakkımda dava açıldı. Müşteki ...'nın yetkilisi olan ...isimli şahıs 2014 yılı Kasım ayına kadar sahibi olduğum ... Genel Müdür olarak çalıştı.

Bir takım sorunlar nedeniyle iş yerinden ayrılınca müşteki ...Ltd Şti'yi kurdu. ... markası ve ... markası öncelerinde benim sahibi olduğum...şirketine ait iken daha sonra ... markası bir şekilde müştekinin sonradan kurmuş olduğu ...Şti adına tescillendi. Ancak biz ... markasının ...üzerine tescillenmesi sonrasında devrin iptali için dava açtık, dosya numarasını avukatım aracılığıyla asıl mahkemeye bildireceğim.

Olay tarihinde iş yerimde ele geçirilip iltibas oluşturduğu iddia edilen ürünlerin 16 tanesinin üzerinde şu an benim sahibi olduğum ... A.Ş adına tescilli bulunan ... markası bulunmakta olup, bu ürünler marka hakkının korumasından yararlanmaktadır. Üzerinde ... ifadesi bulanan 1 adet ürün ise "..." markası benim şirketim olan ... firması adına kayıtlı iken üretilmiş eski tarihli üründür. Marka hakkının devri sonrasında üretilmemiştir.

Bu nedenle suçlamaların hiçbirini kabul etmiyorum. Ayrıca savunmamı yazılı olarak da ibraz ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... 1.FSHCM'nin ... Esas sayılı dosyası için 05/07/2019 tarihinde alınan savunmasında: "Ben duruşmalardan bağışık tutulmayı istiyorum. Ben ...Tic Ltd Şti'nin sahibi ve yetkili temsilcisiyim. ... isimli kişi de 2014 yılı Kasım ayına kadar bu şirketin sorumlu müdürü idi. ... markalı temizlik ürünlerini sahibi olduğum şirket üretmektedir. ... şirketten ayrılana kadar da üretim ile ilgili tüm sorumluluk ona aitti.

Davaya konu olan ürünler... isimli şahısın sorumlu müdür olduğu dönemde üretilmiş ürünler olup, ben kendisine sorduğumda ... belgesini aldığını söylüyor ve bana da belgeler gösteriyordu, ancak bu şahıs 2014 yılında olaylı bir şeklide şirketten ayrıldığında belgelerin hepsini almış, bu nedenle biz kendisi hakkında ...

C.Savcılığına şikayette bulunduk, bu nedenle de ürünlerimiz için TSE belgesi alınıp alınmadığını tam olarak bilemeyiyoruz ancak suça konu ürünler belirttiğim şahısın çalıştığı dönem içerisinde üretilmiş ürünlerdi" şeklinde beyanda bulunduğu,

Sanık ... 1.FSHCM'nin ... Esas sayılı dosyası için 26/04/2019 tarihinde alınan savunmasında: yazılı olarak savunma sunduğunu beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında: kendisinin bir sorumluluğu olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

CEZA YARGILAMASINDA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNE DAİR GEREKÇELİ KARARDA

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda özetle: "Müştekiye ait 28/11/2001 tarih ve ...numaralı "..." markanın "Çamaşırda, bulaşıkta, her türlü eşya ve mekan temizliğinde kullanılan maddeler" emtiasını ihtiva ettiğinden, şüphelinin marka kullanımının iltibas oluşturduğu,

Müştekiye ait 04.12.2014 tarih ve ...numaralı endüstriyel tasarım tescilinin benzer şişe tasarımı olduğundan, şüphelinin endüstriyel tasarım kullanımının iltibas oluşturduğu,

Müştekiye ait 19.03.2015 tarih ve ... numaralı "..." markasının "Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri." emtiasının müşteki ...Tic. Ltd. Şti adına tescilli olmadığı,

Sanık tarafından kullanılan etiketlerin suç tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun olmaması, "..." ibaresinin ön planda ve ortalama tüketici nezdinde iltibasa yol açacak şekilde kullanılması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu madde 55 vd. Uyarınca haksız rekabet oluştuğu görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde bilirkişinin beyanda bulunduğunu,

Bilirkişiler ..., ...ve ... tarafından hazırlanan heyet raporunda özetle.

Şüphelinin yetkilisi olduğu firmanın kullanma hakkına sahip olduğu ... marka ile müşteki firmanın sahip olduğu ... markanın seri marka diyebileceğimiz türden markalar olması nedeni ile aralarında farktan çok benzerlikler bulunduğu, seri markaların esasını oluşturan ibarelerin "..." ve "..." ifadelerinin birlikte kullanımı olduğu, tek farkın ... ifadelerinin birlikte kullanımı olduğu, tek farkın ... ifadesinden sonra müşteki firmanın markasında "." nokta işaretinin bulunması olduğu, bu farklılığın iki markanın olması gerektiği gibi kullanımında dahi tüketici nezdinde karışıklığa yol açmasının kaçınılmaz olduğu,

ürünler üzerinde noktalı kullanıma rastlanmamış olsa dahi şüphelinin markasal hakkı yönünden irdelenmediğinde araya nokta işareti koyup kullanmasının markasını kullanmasında SMK 9.madde anlamında bir değişikliğe yol açmayacağı, bu hali ile esasında ayniyet derecesindeki iki markanın iki firma tarafından kullanma yetkisinin bulunduğu, bu nedenle İKTİBAS ya da İLTABAS'tan söz edilemeyeceği,

Müştekinin ...numaralı "..." ibareli markasından 3.sınıfta yer alması gereken "beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri" emtiasının bulunmadığı, ayrıca İngilizce "oil remover" ibaresinin dilimizde "yağ çözücü/sökücü" anlamına geldiği ve üzerinde kullanıldığı ürünün cinsini belirttiğinden söz konusu kullanımın markasal olamayacağı, şikayet konusu ürünlerin bu kapsamda olan yağ çözücü temizlik maddesi olduğu ve mal-hizmet sınıfının farklı olması nedeni ile ilgili markanın kullanılmasında etiket bilgileri silinmemiş olan ürünler açısından İKTİBAS ya da İLTİBAS'ın oluşmayacağı görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde bilirkişinin beyanda bulunduğunu;

... ESAS SAYILI DAVA BAKIMINDAN

¸ markası ... emtia numarası ve...tescil numarası ile 28/11/2021 tarihine kadar koruma altındadır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle: "Suça konu (ihlal) ürünlerde, şikayete dayanak ... tescil no'lu ... markası ile ilgili "iktibaslı" kullanımların, sadece "teknik yönden (markasal ve sınıfsal açıdan aynıyet/benzerlik bulunup bulunmadığı)" şeklinde bilirkişinin beyanda bulunduğunu;Bununla birlikte, suça konu ürünlerin tamamının üretim tarihlerinin, ... tescil no'lu markanın müşteki firma tarafından alındığı (ihalenin kesinleştiği) 27/04/2016 tarihinden önceki tarihlere ilişkin bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde bilirkişinin beyanda bulunduğunu,

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle: " Şüphelinin TPE de tescilli ...nolu ..., ... nolu ... ahşap sil ve ... numaralı ... markalarından dolayı iltibaslı/iktibaslı bir kullanımdan söz edilememektedir. Söz konusu ürünlerin taklit ürün olduğu yönünde herhangi bir bulguya rastlanılmamıştır, şeklinde bilirkişinin beyanda bulunduğunu,

... tescil numaralı markadan doğan hak iltibas, ... tescil numaralı markada taklit ürün olduğu yönünde herhangi bir bulguya rastlanılmamıştır" şeklinde bilirkişinin beyanda bulunduğunu;

2019/150 ESAS SAYILI DAVA BAKIMINDAN;

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda özetle: "Müştekiye ait ... tarih ve... numaralı "TSE" markasının ...sınıf "Ağartma ve temizlik amaçlı maddeler, parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil).

Sabunlar, diş bakımı ürünleri, aşındırıcı ürünler (zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar dahil), parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap vb. İçin), emtiasının TÜRK STANDARTLARI ENSTİTÜSÜ adına tescilli olduğu ve korumasının devam ettiği, "Ağartma ve temizlik amaçlı maddeler," emtiasına sahip olduğu ve korumasının devam ettiği, marka üzerinde herhangi bir kısıtlama olmadığı, şüpheli tarafından bu kullanımın da iltibas/iktibas durumunun ortaya çıkmasına sebep olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. şeklinde bilirkişinin beyanda bulunduğunu,

C. savcısı esas hakkındaki mütalaasında

"1-Birleşen mahkememizin 2019/150 esas sayılı dosyasında sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... ŞTİ tarafından üretilen ürünler üzerinde şikayetçi Türk Standartları Enstitüsü adına tescilli markayı Enstitü ile arasında markayı kullanmasına ilişkin herhangi bir sözleşme veya izin belgesi olmaksızın kullanarak marka hakkına tecavüz ettiği sabit olmakla, eylemine uyan 6769 sayılı yasanın 30/1-4, TCK'nun 53,60.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına,

2-Mahkememizin 2019/65 ve birleşen 2019/153 esas sayılı dosyalarında sanıklar ... ve ... haklarında şikayetçiye ait tescilli markaya iltibas yoluyla tecavüz oluşturacak şekilde kullanımda bulunarak marka hakkına tecavüz ettikleri iddiasıyla cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de, yargılama aşamasında mahkeme tarafından oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere tescilli markaya iltibas veya iktibasın oluşmadığının belirtildiği,

bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporun soruşturma aşamasında görüş beyan eden bilirkişi raporu karşısında oluşan ve dosya kapsamına daha uygun olduğu bu nedenle bilirkişi kurulu raporuna itibar edilmesi gerektiği, sanıklara yönelik marka hakkına tecavüz suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla her iki sanığın ayrı ayrı beraatine, ... emanetin ..., ..., ... sıralarında kayıtlı eşyaların ... ŞTİ'ye iadesine, ... emanetin ... ve ...

Cumhuriyet başsavcılığı emanetinin ... sıralarında kayıtlı emanetlerin sanığa iadesine, ... Cumhuriyet başsavcılığı emanetinin ... sırasında kayıtlı eşyanın müşteki vekili ...'a, ... Cumhuriyet başsavcılığı emanetinin ... sırasında kayıtlı eşyanın şikayetçi ...'a iadesine, yediemin olarak teslim edilen eşyalar üzerinden yedieminlik koşullarının kaldırılması kamu adına talep ve mütalaa olunur." Şeklinde mütalaada bulunduğu,

CEZA MAHKEMESİNİN TOPLANAN DELİLLERE GÖRE GEREKÇESİNDE İSE; Sanık ... bakımından; Sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yetecek derecede tam, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık ...'in beraatine karar verilmesi gerektiği,

Sanık ... bakımından;

Sanık suça konu ...Tic Ltd Şti'nin sahibi ve yetkilisidir. Katılan ...şirketi yetkilisi ...'ın da 2014 yılı Kasım ayına kadar suça konu iş yerinin sorumlu müdürü olduğunu, suça konu ürünleri şirketinin ürettiğini, suça konu ürünleri ... isimli şahsın sorumlu müdür olduğu dönemde üretilmiş ürünler olduğunu, kendisine sorduğunda TSE belgesini aldığını, ancak bu şahıs 2014 yılında olaylı bir şeklide şirketten ayrıldığını, savcılığa şikayet ettiklerini, ürünler için TSE belgesi alınıp alınmadığını bilmediğini, suça konu ürünler ...'ın çalıştığı dönemde üretildiğini savunmuştur.

Marka bilirkişileri ..., ...ve ... tarafından hazırlanan heyet raporunda; sanık ...'un yetkilisi olduğu firmanın kullanma hakkına sahip olduğu ... marka ile katılan firmanın sahip olduğu ... markanın seri marka diyebileceğimiz türden markalar olması nedeni ile aralarında farktan çok benzerlikler bulunduğu, seri markaların esasını oluşturan ibarelerin "..." ve "..." ifadelerinin birlikte kullanımı olduğu, tek farkın ... ifadelerinin birlikte kullanımı olduğu, tek farkın ... ifadesinden sonra katılan firmanın markasında "." nokta işaretinin bulunması olduğu,

bu farklılığın iki markanın olması gerektiği gibi kullanımında dahi tüketici nezdinde karışıklığa yol açmasının kaçınılmaz olduğu, ürünler üzerinde noktalı kullanıma rastlanmamış olsa dahi sanığın markasal hakkı yönünden irdelenmediğinde araya nokta işareti koyup kullanmasının markasını kullanmasında SMK 9.madde anlamında bir değişikliğe yol açmayacağı, bu hali ile esasında ayniyet derecesindeki iki markanın iki firma tarafından kullanma yetkisinin bulunduğu, bu nedenle İKTİBAS ya da İLTABAS'tan söz edilemeyeceği,

Katılanın ... numaralı "..." ibareli markasından ...sınıfta yer alması gereken "beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri" emtiasının bulunmadığı, ayrıca İngilizce "..." ibaresinin dilimizde "..." anlamına geldiği ve üzerinde kullanıldığı ürünün cinsini belirttiğinden söz konusu kullanımın markasal olamayacağı, şikayet konusu ürünlerin bu kapsamda olan yağ çözücü temizlik maddesi olduğu ve mal-hizmet sınıfının farklı olması nedeni ile ilgili markanın kullanılmasında etiket bilgileri silinmemiş olan ürünler açısından İKTİBAS ya da İLTİBAS'ın oluşmayacağı görüş ve kanaatine varıldığını,

Mahkemece karar vermeye elverişli bulunan bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere tescilli markaya iltibas veya iktibasın oluşmadığının belirtildiği, bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporun soruşturma aşamasında görüş beyan eden bilirkişi raporları karşısında oluşan ve dosya kapsamına daha uygun olduğu görüldüğü ve bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek Sanıklara yönelik marka hakkına tecavüz suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla sanık ...'ın beraatine karar verildiği,

Birleşen 2019/150 esas sayılı dosyasında, sanık ...'ın yetkilisi olduğu ...

ŞTİ tarafından üretilen ürünler üzerinde katılan Türk Standartları Enstitüsü adına tescilli markayı ürünleri üzerinde kullanarak marka hakkına tecavüz suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istenmiş ise, sanık müdafisinin bu dosyanın mevcudiyetini, birleştirme keyfiyetini mütalaa sonrası öğrendiklerini, mahkumiyet istenilen bu dosya ile 2019/65 esas nolu ana dosya arasında eylem, suç ve tarafları itibariyle hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı,

bu dosya yönünden vekalet sunmadıkları, savunma yapmadıkları yönündeki talepleri mahkememizce haklı bulunarak birleşen bu dosya yönünden tefrik kararı verilmesi gerekitği yönündeki gerekçesine göre; ; katılan TSE olan sanığı ... olan 2019/150 esas sayılı dava dosyasının tefrikine, ayrı bir esasa kaydedilmesine, CMK'nin 223/2-e.maddesi uyarınca sabit olmayan eylemden dolayı sanıklar ... ve ...'in ayrı ayrı BERAATLERİNE,

... Adli Emanetin ..., ..., ...sıralarında kayıtlı eşyaların katılan ... ŞTİ'ye İADESİNE, ... Adli Emanetin ...ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı emanetinin ... sıralarında kayıtlı emanetlerin sanığa İADESİNE,

... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin... sırasında kayıtlı eşyanın katılan vekili ...'a, ... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin... sırasında kayıtlı eşyanın şikayetçi ...'a İADESİNE, yediemin olarak teslim edilen eşyalar üzerinden yedieminlik koşullarının kaldırılmasına, karar verildiği” anlaşılmıştır.

Kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.CD nin 15.11.2022 tarih ve ... esas-...karar sayılı ilamlarına göre beraat kararına yönelik yapılan istinaf istemlerinin reddine karar verildiği ve ilamın kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 1.FSHHM’nin ... esas-... karar ve 9.5.2017 tarihli ilamında ise davacısı ...TİC LTR ŞTİ tarafından ...ŞİRKETİ ... VE ORTAĞI aleyhine dava konusu markaların davalı şirket adına yapılan devrinin iptali talep edildiği, Mahkemece ... sayılı marka yönünden feragat nedeniyle, ... nolu markanın devir edildiği, ... sayılı marka yönünden marka müddet olduğundan dava konusuz kaldığından esas ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına,... nolu marka yönünden 20.5.2010 tarihli yazılı sözleşmede şirket yetkilisi tarafından devir yapılmış olup kişinin kendi muvazasına dayanması söz konusu olmadığından davanın reddine karar verildiği ve ilamın 8.9.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. (Bam 16.HD'nin... Esas-... Karar ve 07.07.2021 tarihli ilamları)

Toplanan deliller,... 1.FSHHM’nin ... esas-... karar ve 13.10.2020 tarihli ilamına ait gerekçe ve uyaptan celp edilen kayıtları, ... 1.FSHCM’nin ... Esas ,...karar ve 10.2.2021 tarihli ilamına ait gerekçe , ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.CD nin 15.11.2022 tarih ve ... esas-... karar sayılı ilamları, ticari sicil kayıtları, Türk Patent ve Marka kurumundan celp edilen 3.1.2021 tarihli yazılar ekindeki tescil belgeleri bir arada incelendiğinde;

Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarına göre;

Davacı ... ŞİRKETİ adına ” ...+Şekil" ibareli ve 28/11/2001 başvuru, 13/05/2004 tescil tarihli markanın ... Sınıflarda tescilli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ...ŞİRKETİ adına .. tescil nolu şişe tasarımlarının ise 4.12.2014 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

Kurumun 3.1.2021 tarihli üst yazı evrakında... nolu ... ibareli markanın markalarının .... Ltd. Şti. üzerine kayıtlıyken markanın üzerindeki tüm haciz ve takyidatlar ile ...ŞİRKETİ ... VE ORTAĞI adına devir edildiği, bu firmanında borcundan dolayı, ... 26. İcra Müdürlüğünün 27.4.2016 tarih ve...Talimat sayılı dosyasından markanın ihale yoluyla satışa çıkartıldığı, 16/03/2016 tarihli açık artırmada markanın üzerindeki tüm takyidatlar ile ...ŞİRKETİ ne satışının yapıldığı hususu anlaşılmıştır.

... 1. .FSHHM’nin... esas sayılı dosyasına kurum tarafından gönderilen 29.6.2016 tarihli yazılar ekindeki marka tescil belgelerine göre ise; ... tescil nolu ...leke sihirbazı ibareli markanın ... ŞİRKETİ ... VE ORTAĞI adına ... sınıf için 4.6.2004 tarihinde tescil edildiği, ... nolu ... ibareli markanın ve ...nolu ... ibareli markanın da ...ŞİRKETİ ... VE ORTAĞI adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

... ŞİRKETİ , ...LİMİTED , TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ ... VE ORTAĞI firmalarına ait ticari sicil kayıtları celp edilmiş ve ...’ın her üç şirkette yetkili olduğu hususu anlaşılmıştır.

Ceza Yargılaması da ... hakkında görülüp sonuçlandırılmıştır.

Yargıtay 11 HD ... E.- ... K, ..E.- ...K sayılı ilamları dikkate alındığında; suçun unsurlarının sabit olmadığı/oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararlarında ceza mahkemesince saptanacak maddi olayların hukuk hakimini bağlayacağı bilinmektedir.

Öte yandan kesinleşen ... 1.FSHHM’nin... esas-... karar ve 13.10.2020 tarihli ilamındaki gerekçede de isabet ile işaret edildiği üzere; hükümsüzlüğü talep edilen ...tescil numaralı markanın başvuru tarihinin 19/10/2006 olduğu, davacının markasını ihale yoluyla satın aldığı tarihten önce davacının markasının da önceki sahibi olan ...

Şti.'ne ait olduğu, marka sahibi şirketin kendi markasının serisi olan markaları tescil ettirebileceği, davaya konu markanın da davacı tarafça ihale yoluyla satın alınan ... numaralı "..." markasının serisi olduğu, davacının ihale yoluyla sonradan satın aldığı markasına dayanarak marka benzerliği nedeniyle hükümsüzlük talep edemeyeceği, markanın başvuru ve tescil tarihine göre, davalının kötü niyetli marka tescil ettirdiğinin de iddia edilemeyeceği anlaşılmakla, ... nolu markayla ilgili asıl davanın esastan reddine karar verildiği,

...numaralı "..." ve ...numaralı "..." markalarının da davacının ... numaralı "..." markasını ihale yoluyla satın almasından önce başvurularının yapıldığı ve tescil edildikleri, davacı tarafça satın alınan ... numaralı markanın serisi niteliğinde oldukları, 04/06/2004 tarihinde başvurusu yapılan ... numaralı markanın o tarihte sahibi olan ... Ltd.

Şti. ile 12/04/2013 tarihinde başvurusu yapılan ... numaralı markanın sahibi olan ...Şirketi ... ve Ortağının kendi markalarının serilerini tescil ettirme hakları bulunduğu, bu marka tescillerinin kötü niyetli olduğunun da ispatlanamadığı şeklindeki gerekçeleri ile ceza yargılamasında alınan raporlarda ise.

Marka bilirkişileri ..., ... ve ...tarafından hazırlanan raporda; sanık ...'un yetkilisi olduğu firmanın kullanma hakkına sahip olduğu ...marka ile katılan firmanın sahip olduğu ... markanın seri marka diyebileceğimiz türden markalar olması nedeni ile aralarında farktan çok benzerlikler bulunduğu, seri markaların esasını oluşturan ibarelerin "..." ve "..." ifadelerinin birlikte kullanımı olduğu, tek farkın ...ifadelerinin birlikte kullanımı olduğu, tek farkın ... ifadesinden sonra katılan firmanın markasında "." nokta işaretinin bulunması olduğu,

bu farklılığın iki markanın olması gerektiği gibi kullanımında dahi tüketici nezdinde karışıklığa yol açmasının kaçınılmaz olduğu, ürünler üzerinde noktalı kullanıma rastlanmamış olsa dahi sanığın markasal hakkı yönünden irdelenmediğinde araya nokta işareti koyup kullanmasının markasını kullanmasında SMK 9.madde anlamında bir değişikliğe yol açmayacağı, bu hali ile esasında ayniyet derecesindeki iki markanın iki firma tarafından kullanma yetkisinin bulunduğu, bu nedenle İKTİBAS ya da ...'tan söz edilemeyeceğine dair gerekçe oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Katılanın ...numaralı "..." ibareli markasından 3.sınıfta yer alması gereken "beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri" emtiasının bulunmadığı,

ayrıca İngilizce "..." ibaresinin dilimizde "..." anlamına geldiği ve üzerinde kullanıldığı ürünün cinsini belirttiğinden söz konusu kullanımın markasal olamayacağı, şikayet konusu ürünlerin bu kapsamda olan yağ çözücü temizlik maddesi olduğu ve mal-hizmet sınıfının farklı olması nedeni ile ilgili markanın kullanılmasında etiket bilgileri silinmemiş olan ürünler açısından İKTİBAS ya da İLTİBAS'ın oluşmayacağı görüş ve kanaatine varıldığı,

mahkemenin ise açık bir şekilde suç unsurlarını tartışmak suretiyle yani maddi olgulara göre Sanıklara yönelik marka hakkına tecavüz suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından hareket ile BERAAT kararı verdiğinden dolayısıyla ceza mahkemesinin kararı ile hukuk hakiminin bağlı olduğu anlaşıldığından; keza ... 1. .FSHHM’nin ... esas sayılı uyap sisteminden celp edilen dosyasında bulunan marka tescil belgelerinde...tescil nolu .. ibareli markanın ... ŞİRKETİ ...

VE ORTAĞI adına ... sınıf için 4.6.2004 tarihinde tescil edildiği, ... nolu ... ibareli markanın ve ... nolu ... ibareli markanın da ilgili dosyaya kurum tarafından gönderilen 29.6.2016 tarihli yazılar kapsamına göre ...ŞİRKETİ ...

VE ORTAĞI adına tescilli olduğu, dolayısıyla huzurdaki davada davacının salt ihale yoluyla daha önceki tarihli bir markayı ihaleden satın alması nedeniyle diğer markaların sahipleri adına hüküm ihtiva eden markaları hükümsüz kılmadan marka hakkına tecavüz istemli bir dava açamayacağı, kaldi ki celp edilen ve kesinleşen mahkeme ilamındaki gerekçeye göre de; marka sahibi şirketin kendi markasının serisi olan markaları tescil ettirebileceği, davaya konu markanın da davacı tarafça ihale yoluyla satın alınan ...numaralı "..." markasının serisi olduğu,

davacının ihale yoluyla sonradan satın aldığı markasına dayanarak marka benzerliği nedeniyle hükümsüzlük talep edemeyeceği, markanın başvuru ve tescil tarihine göre, davalının kötü niyetli marka tescil ettirdiğinin de iddia edilemeyeceği , ... nolu markayla ilgili asıl davanın esastan reddine karar verildiği,

... numaralı "..." ve ... numaralı "..." markalarının da davacının ... numaralı "..." markasını ihale yoluyla satın almasından önce başvurularının yapıldığı ve tescil edildikleri, davacı tarafça satın alınan ... numaralı markanın serisi niteliğinde oldukları, 04/06/2004 tarihinde başvurusu yapılan ...numaralı markanın o tarihte sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti. ile 12/04/2013 tarihinde başvurusu yapılan ... numaralı markanın sahibi olan ...

Şirketi ... ve Ortağının kendi markalarının serilerini tescil ettirme hakları bulunduğu, bu marka tescillerinin kötü niyetli olduğunun da ispatlanamadığı, dolayısıyla davalı kullanımlarının da tescilli marka haklarına dayalı olarak gerçekleştiği, ceza yargılamasındaki maddi gerçekler ile hukuk hakiminin bağlı olduğu, doktrinde birlikte var olma olarak da adlandırılan davalı kullanımlarının, bir marka tecavüzü olarak adlandırılmasının mümkün bulunmadığı, ceza yargılamasında bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere.

Katılanın ...numaralı "..." ibareli markasından 3.sınıfta yer alması gereken "beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri" emtiasının bulunmadığı,

ayrıca İngilizce "..." ibaresinin dilimizde "..." anlamına geldiği ve üzerinde kullanıldığı ürünün cinsini belirttiğinden söz konusu kullanımın markasal olamayacağı, ürünlerin bu kapsamda olan yağ çözücü temizlik maddesi olduğu ve mal-hizmet sınıfının farklı olması , ilgili markanın kullanılmasında etiket bilgileri silinmemiş olan ürünler açısından İKTİBAS ya da İLTİBAS'ın oluşmayacağı görüş ve kanaatine varıldığından ,

kesinleşen ceza yargılamasına ait ilamda açık bir şekilde suç unsurları yani tecavüzün maddi olguları tartışmak suretiyle Sanıklara yönelik marka hakkına tecavüz suçundan BERAAT kararı verdiğinden mahkememizin bu gerekçe ve maddi olgular ile bağlı olması, ... 1.FSHHM’nin ... esas-... karar ve ...

1.FSHCM’nin ...Esas ,...karar ve 10.2.2021 tarihli ilamlarındaki kesin hüküm nedeniyle hükmü dayanak olarak alınan tespitleri gözetilerek marka hakkına tecavüzün yasal şartları oluşmadığından davacının davasının esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır