İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/130 K.2024/277

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'in (...) yenilikçi ilaçlar geliştirmek ve ticarileştirmek için global bir platform olarak kurulmuş bir ilaç şirketi olduğu, inovatif ürünler arz etmek için ciddi yatırımlar yaptığı, Müvekkilinin münhasır lisans sahibi olduğu buluşun, ... nezdinde sayı ile koruma altında olduğu, anılan Avrupa patentinin Türkiye validasyonun Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde ... sayılı patent olarak tescil edildiği ve 31/05/2025 tarihine kadar koruma altına alındığı, Patent sahibi ...'ın, söz konusu patentin lisans haklarını 23.12.2002 tarihli sözleşme ile münhasıran...

Şirketine verdiği; müvekkili ..'in ise, söz konusu patentin münhasır lisansını 01/03/2019 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... şirketinden devraldığı, SMK m.158 hükmü uyanınca, münhasır lisansa sahip olanların, patent haklarına tecavüz edilmesi durumunda, patent hakkı sahibinin açabileceği davaları, kendi adına açabileceği, Müvekkilinin münhasır lisans sahibi olduğu ... sayı ile tescilli patentin 1 numaralı bağımsız isteminin “...” şeklinde olduğu,

Müvekkilinin ... sayılı patentin koruması altında olan, ... hücreli ... tedavisinde kullanılmak üzere ... etken maddesini haiz ... isimli ürünlerini halihazırda...kodu ile Türkiye'ye Yurt Dışı ilaç alımı kapsamında tedarik ettiği, Müvekkilinin bu ürününün; ilk kez 18.07.2014 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ("TİTCK") yurt dışı ilaç listesine dahil edildiği, o tarihten bugüne Türkiye'ye reçete bazında ithal edildiği ve hastalara ulaştırıldığı,

TİTCK'nın “Yurt Dışından İlaç Teminine İlişkin Kılavuz” uyarınca, yurtdışından temin edilebilecek ilaçlara ilişkin olarak “Yurt Dışı İlaç Listesi'ni kurumun resmi İnternet'e sitesinde yayınladığı, Yurt Dışı İlaç Listesinin, yurt dışından temin edilebilecek etkin maddeleri listeleyen “Aktif Etkin Madde Listesi”ni ve bu etkin maddeleri içeren yurt dışından temin edilebilecek beşeri tıbbi ürünleri listeleyen “Tedarik Edilebilen İlaç Listesini içerdiği, TİTCK'nın bir ürünü yurtdışı ilaç listesine alırken, ürünün patente tecavüz edip etmediği denetimini yapmadığını, tedarik edilebilen ilaç listesinde güncel olarak bulunan beşeri tıbbi ... veya ...

Ecza Deposu stoklarında bulundurulabilir ve doğrudan hastaya temin edildiği, stokta olmayan ilaçların ise reçete bazında yurtdışından ithalinin gerçekleştirildiği, Davaya konu ... isimli ürünlerin 13.11.2020 tarihinden bu yana ...''nın bahsi geçen Yurt Dışı İlaç Listesi'nde yer aldığı, hali hazırda ... veya SGK depolarında stoklanmış olabileceği gibi ithalatının da her an gerçekleştirilebildiği, Müvekkilinin ilk olarak, ...'nın bahsi geçen Yurt Dışı İlaç Listesi'ne, müvekkilinin ... etken maddeli ... isimli iddiasında olan ... etken maddeli ... isimli 13.11.2020 tarihi itibariyle dahil edildiğini öğrendiği,

Ayrıca, işbu davanın (1) numaralı davalısı ve hakkında ihtiyati tedbir kararı verilen ...

Şirketi'nin ('...") kurumsal internet sitesi olan ... adresindeki sayfada, pazarlayıp tanıtımını yaptıkları ürünleri sıralayan, "Ürünler" ve "EK-4/C İlaç Listesi" sekmeleri altında... ürününün tanıtımına yer verildiğinin tespit edildiği,...'nin internet sitesinden anlaşıldığı üzere, ... ürününün, ... de (... veya... hücre lenfomali (...)) kullanıma yönelik olduğu, dolayısıyla ...'nin, T hücreli lenfomanın bir alt grubu olduğu ve istem 1'deki tedavi tanımının kapsamında kaldığı, ..'ye ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek,

patent koruması kapsamında kalan, dolayısıyla tecavüz teşkil eden ürünlerin mevcudiyeti ve ihlal durumuna son verilmesinin ihtar edildiği, ancak bu ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediği, Bunun üzerine müvekkilinin, ... sayılı patente vaki bariz tecavüzü engellemek ve durdurmak için davalı ... firmasına karşı ...

2. ESHHM nezdinde...<ş sayılı dosya ile gıyapta tespit ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece dosyanın incelenmek üzere bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, Bilirkişi heyetinin teknik raporu ile müvekkile ait ... sayılı patentin ... 20 mg/ml isimli ürünü pazarlayan, Türkiye'ye tedarik eden ve SGK'ya sataş için teklifte bulunan firma tarafından ihlal edileceğinin tespit edildiği, Söz konusu ...D.

İş dosyası kapsamında SGK'ya gönderilen müzekkereye verilen yanıtta,... isimli ürünlerin Türkiye pazarına tedariki ve satışı için işbu davada (2) no.'lu davalı olarak gösterilen ...

Şirketi tarafından SGK'ya fiyat teklifinde bulunulduğu bilgisinin verildiği, ... adlı ürünlerin ... sayılı patente tecavüz ettiğinin bilirkişi raporuyla da sabit ve tartışmasız olduğu, Davalıların Yurt Dışı İlaç Kapsamında teklif verdiği ve tedarik ettiği/etmeyi planladığı ... adlı ürünün, müvekkilinin ...adlı ürünü ile aynı olan ... koda sahip olması dolayısıyla ... ürünün eşdeğeri olduğunun da iddia edildiği,

iddia edilerek diğer taleplerin yanı sıra, davalıların ... etken maddesini içeren bizzat ... adlı ürününün ve/veya başka bir isim altında bu etken maddeyi içeren ürünün davacının...sayılı patentinin istemlerinin kapsamında olduğunun ve patent hakkına tecavüzün tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

... vekili 02.05.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... firmasının Türkiye'de yerleşik, ilaç ihracatı yapabilen, kendi adına ilaç ruhsatlarına sahip bir firma olduğu, bir ilacın Türkiye'de satılabilmesi için Sağlık Bakanlığından ruhsatlı olmasının yasal zorunluluk olduğu, Türkiye'de ruhsatlı olmayan bir ürünü ithal edip hastaya ulaştırma yetkisinin sadece Sağlık Bakanlığının yetkili kıldığı SGK ve Türk Eczacılar Birliğine ait olduğu, SGK ve Türk Eczacılar Birliğinin bu taleplerini ancak yabancı firmalardan temin edebildiği,

Müvekkilin internet sitesinde yayınlanmış olan talep konusu ... ürüne ait olduğu iddia edilen bilgilerin belli bir ürüne ait olmayan ...'nın resmi internet sitesinde yayınladığı etken maddeye ilişkin bilgiler olduğu, Müvekkilinin ... isimli etken maddeyi üreten ... firması ile 18 Şubat 2020 tarihinde ürünün Türkiye'de ruhsatlanması için yetki anlaşması yaptığı ve bu süreçte internet sitesinde bu ürüne ilişkin bilgileri paylaştığı, daha sonra bahsi geçen firma ile anlaşmazlık yaşandığı, Yurt dışında mukim başka bir firma tarafından söz konusu ilaç Yurtdışı İlaç listesine dahil edilerek Türkiye ye ithal edildiği,

söz konusu ürün halen Yurtdışı İlaç listesinde olduğu, bu gelişmelere rağmen internet sitesinin güncellenmemesi nedeniyle dava da delil olarak ileri sürülen bilgiler internet sayfasında kaldığı, bahsi geçen bilgilerle ilgili müvekkilin halen devam eden güncel bir çalışması olmaması nedeniyle yakın zamanda tamamen bu bilgilerin internet sitesinden kaldırıldığı, Müvekkilinin, dava konusu ilacın Yurtdışı İlaç listesine dahil edilmesinde ve SGK ya satılmasında herhangi bir dahli bulunmadığı, dava konusu İlacın Yurtdışı İlaç Listesine dahil edenin ...

Firması olduğu ve SGK'nın açtığı ihaleyi kazanıp bahsi geçen ilaçları SGK ya satan ve fatura kesen firmanın yurtdışında mukim ... firması olduğu, Yurt dışı ilaç listesinden ilaç temininin hasta özelinde ve gizli olduğu, doğrudan hastaya verildiği ve tamamen hekimin teşhis ve tedavi usulü kapsamında kaldığı, Yurt Dışından İlaç Temini ve Kullanımı Kılavuzun (Kılavuz) 1. Md.sinde, Yurt Dışından İlaç tedariki işleminin Türkiye'de ruhsatlı olmayan ve/veya ruhsatlandırıldığı hâlde çeşitli sebeplerle piyasada bulunmayan ilaçların reçete bazında veya acil durumlarda temi amacını taşıdığının belirtildiği, doktor reçetesinin bir tedavi yöntemi olduğu,

6769 sayılı SMK m. 82/3-c'de tedavi yöntemlerinin patent hakkı kapsamı dışında olduğunun açıkça hükme bağlandığı, davacının ürününü ülkemizde ruhsatlandırmadığı, çünkü davacının ilacını Türkiye'ye yüksek fiyattan satmak ve kazancını yüksek tutmak istediği, Müvekkil firmanın eyleminin ... patentinin kapsamında olmadığı, ... patentinin, ... hücreli lenfoma tedavisi için bir farmasötiğin (ilacın) formüle edilmesinde (yani hazırlanmasında) ... “kullanımını kapsadığı, formülasyonun hazırlanmasında ... kullanımını belirttiği, söz konusu patentin, ... maddesi içeren bir ilacın formüle edilmesi, yani hazırlanması,

yani üretilmesine ilişkin bir kullanım ile ilgili olduğu, Müvekkil firmanın internet sitesinde ... bileşiğine ilişkin bilginin yer aldığı, konusu bilginin herhangi bir şekilde müvekkil firmanın ...hücreli lenfoma tedavisinde kullanılan bir farmasötiğin (ilacın) formüle edilmesinde (yani hazırlanmasında) ... maddesinin kullanıldığını göstermediği, Tedbir kararının dayanağı bilirkişi raporunda “formüle edilmesi” unsurunun dikkate alınmadığı,

.... patentinin patentin kapsamının eksik değerlendirildi Türkçe olan | numaralı isteminin esas alınmasından dolayı, çeviri hatası nedeni ile Orijin ... patentinin | numaralı istemi dikkate alındığında patentin “... hücreli lenfoma tedavisi için bir farmasötiğin (ilacın) formüle edilmesinde (yani hazırlanmasında) ... kullanımına” ilişkin olduğu, yani patentin tıbbi kullanımı değil üretim yöntemi ile ilgili olduğu, Müvekkil firmanın Türkiye'de herhangi bir üretim tesisi dahi bulunmadığı, bir ilacın hazırlanmasında ... kullanımı ile herhangi bir ilgisi bulunmadığı,

müvekkil firmanın bu istemi ihlal ettiğini ispatlaması için, müvekkil firmanın bir farmasötiğin (ilacın) formüle edilmesinde (yani hazırlanmasında) ... kullandığının ispatlanması gerektiği, Tespit Konusu ... patentinin zayıf bir patent olduğu ve hükümsüzlük davası açılacağı, İddia edilerek, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. ve ...

Karar sayılı İhtiyati Tedbir Kararının öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatteyse davacı tarafından yatırılan teminat miktarı karşı teminat karşılığında kaldırılmasına ve davanın öncelikle husumet yokluğundan ve nihayetinde esastan reddine karar verilmesi talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişiler ..., ... ve ...01/02/2023 tarihli bilirkişi raporlarında özetle. Yapılan incelemeler neticesinde. Davaya konu ürünlerinin ... ibareli ürün olduğu, ... ibareli ürünlerin davacının ... sayılı patenti kapsamına girdiği, ... SGK İl Müdürlüğü deposunda stokta ... isimli ilaçtan 442 adet olduğu, ...

SGK İl Müdürlüğü deposunda tespit edilen ... ibareli ürünlerin incelenmesinden, etkin madde olarak pralatrexate içerdiği, reçeteli bir kanser önleyici (kemoterapi) ilaç olduğu, Periferik T-hücreli ... (...) adı verilen bir kanser türü olan kişileri tedavi etmek için kullanıldığı, ürünün ... tarafından üretildiğinin tespit edildiği, Ürün numunesinin prospektüsünden adet alınarak, EK'te Sayın Mahkemeye sunulduğu, SGK Başkanlığının Sayın mahkemeye ilettiği 10.03.2021 tarihli cevabi yazısından, davacının ... sayılı patenti kapsamına giren dava konusu ilaçla ilgili olarak davalılardan ...

Şti. tarafından SGK'ya yurt dışı ilaç kapsamında Türkiye'ye tedarik konusunda teklif verildiğinin anlaşıldığı, ...Şti'nin bu eyleminin, davacının patent hakkına tecavüz sayılıp sayılmadığının takdirinin Mahkememize bırakıldığı, Dava dilekçesindeki belgelerden, "..."'İn kurumsal internet sitesinde, pazarlayıp tanıtımını yaptıkları ürünlerin listesinde ... ürününün tanıtımına yer verildiğinin noterden tespit edildiği, noter tespitine konu tanıtımını yapılan “...” ürününün davacının ...sayılı patenti kapsamında kaldığı,

işbu raporun hazırlandığı tarih itibariyle, davalı ...'in ... ürününe ilişkin bu tanıtımları internet sitesinden kaldırmış olduğunun anlaşıldığı, internet sitesindeki bilgiler ışığında söz konusu ürünlerin ... isimli ürün olup olmadığının kesin olarak tespit edilemediği, sonuç ve kanaatine varmışlardır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davanın davacının patentine tecavüzün tespiti meni refi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması (... nolu) nedeniyle açıldığı görüldü.

İş bu davanın ... etken maddesini içeren ... ibareli ürünlerin ve/veya başka bir isim altında bu etken maddeyi içeren ürünlerin davacının münhasır lisans sahibi olduğu ... sayılı patentin istemlerinin kapsamında olduğunun ve patent hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi (men'i) ve sonuçlarının ortadan kaldırılması (ref'i) talebiyle ikame edildiği, .. 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ... D. İş numarası altında alınan teknik bilirkişi raporuna dayanılarak verilmiş olan ihtiyati tedbir kararını takiben, HMK m. 397 hükmü uyarınca iki haftalık yasal süre içinde açılan esas dava olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde; ön inceleme duruşmasında mahkememizce SGK'ya dava konusu üründen numune gönderilmesi için müzekkere yazılmasına, bu ara karar yerine getirildikten sonra bilirkişi seçimi yapılmasına karar verilmiş olup bu kapsamda SGK'ya yazılan müzekkereye; bahse konu ilacın belli koşullar altında saklanmasının gerekli olduğu, mahkemece bu koşullar sağlanabilecekse ilacın gönderilebileceği yönünde yanıt verilmesi üzerine ise mahkememizce Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulu Listesinden patent uzmanı ..., farmasötik kimya alanında uzman ... ve onkoloji alanında hekim ...'yı atayarak incelemenin yerinde yapılması amacıyla ...

Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verildiği, bu karar kapsamında, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 06.12.2022 tarihinde taraf vekillerinin de katılımıyla yerinde inceleme gerçekleştiren uzman bilirkişi heyetinin mahkememizce kendilerine verdiği görev doğrultusunda rapor tanzim ettikleri tespit edilmiştir.

Bilirkişi heyeti, 01/02/2023 tarihli raporlarında tarafların iddia ve argümanlarını detaylarıyla özetlemiş, iş davaya uygulanması gereken mevzuat hükümlerini belirlemiş, davacının münhasır lisans sahibi olduğu ... sayılı patent belgesini ve koruma kapsamını değerlendirmiş ve akabinde dava konusu patentin ihlaline ilişkin kapsamlı inceleme ve değerlendirmelerine yer verdikten sonra; gerek davalı ...Şti."nin Türkiye'ye tedarik için teklif verdiği, gerekse diğer davalı ... Şirketi'nin kurumsal internet sitesinde tanıtımını yaptığı ürünlerin, davacının münhasır lisans sahibi olduğu ... sayılı patentin kapsamında kaldığını isabetli şekilde tespit etmiştir.

Gerek iş bu dava dosyasında alınan bilirkişi raporu gerekse de işbu dava öncesi ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Dİş kayıtlı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda da patente tecavüz durumu usul ve yasaya uygun olarak açıkça tespit olunmuştur.

Her ne kadar işbu esas davanın diğer davalısı olan ...Şirketi tarafından kendilerinin mütecaviz ilacın tedarik faaliyeti ile ilgilerinin bulunmadığı iddia edilip husumet itirazında bulunulmuş ise de, kendilerine ait internet sitesinde mütecaviz ürüne ilişkin bilgiye yer vermiş oldukları ve bu ürünün aktif tanıtımını yaptıkları dosya kapsamına sunulu 06.01.2021 tarihli noter e- tespit tutanağıyla sabit olup, diğer yandan davalı ...'nin internet adresindeki kurumsal internet sayfasında da, ... Şirketi'nin ... bünyesinde yer aldığının, kendilerinin ... ofisi olduğunun açıkça belirtildiği görülmüş, bu konuya ilişkin 23.03.2021 tarihli noterden yaptırılan tespitin dava dilekçesi ekinde( ek-8) de ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Bir diğer husus, davalı yanın 2.FSHHM'ye hitaben sunduğu değişik iş dosyasında mevcut 16.04.2021 havale tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi kapsamında mütecaviz ürünleri SGK'ya satarak fatura kesen firmanın, yurtdışında mukim Tamiep şirketi olduğuna dair beyanlarda bulunan ...'nin, bu beyanını desteklemek adına ibraz ettiği fatura incelendiğinde, faturanın alt kısmında ...'in Türkiye iletişim ofisi olarak açıkça...'nin telefon numarası ve e-posta adresinin verildiği de görülmüştür.

Ve yine davalı şirketin, ihtiyati tedbirin kaldırılması talepli dilekçesinde ... firmasından herhangi bir savunma alınmadan böyle bir karar verilmesinin telafisi imkansız büyük bir kayba yol açacağı iddiasında bulunduğu, iş bu beyan ve itirazların da esasen davalılar arasındaki organik bağı tespit eder mahiyette olduğu, zira organik bağı ve dava ile ilgilisi olmadığını beyan eden tarafın ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, hülasa ...'nin tüm beyanları ve sunduğu fatura, tecavüz fiillerine dahil olduğunu teyit etmekte olduğundan, iş bu davanın;

gerek mütecaviz ürünlere ilişkin sözleşme için teklif ve taahhüt verdiği SGK'dan resmi olarak teyit edilen davalı ... Şirketi gerekse bu şirketle bağı olduğu internet sitesindeki kendi beyanları ile teyit edilen ve ayrıca internet sitesinde mütecaviz ürünlerin tanıtımını yapan ve ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı DFL'nin sorumluluğunun sabit olduğu, bu durumda davalı yanın husumet itirazının yerinde olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Davalı şirket aşamalarda sunmuş olduğu beyan dilekçeleri ile 6769 sayılı SMK m. 82/3-c’de tedavi yöntemlerinin patent hakkı kapsamı dışında olduğunu, yurt dışı ilaç listesinden ilaç temininin hekimin teşhis ve tedavi usulü kapsamında

kaldığını ileri sürse de, bilirkişi raporunda bu yönde de inceleme yapıldığı, yapılan incelemede somut olay yönünden, dava konusu 1 nolu istemi, “10-propargil-10-deazaaminopterinin,... hücreli lenfoma tedavisi için bir farmasötik formülasyonunda kullanımı”nı tanımlayan buluşla ilgili olduğu görülmektedir.

İstemin yazılış formatının da istemin doğrudan bir hastalığın tedavi edilmesi yöntemine ilişkin olmadığı, örneğin, X maddesinin Y hastalığının tedavisinde kullanılması” (use of substance X for the treatment of disease Y) şeklinde tedavi metodu kapsamına giren bir istem formatı gibi tedavi metodu kapsamına girmediği görülmüştür.

Dava konusu patentin 1 nolu istemi, İsviçre Tipi istem olup, istem türü olarak “amaçla sınırlı usul istemi kapsamına giren “ilaç yapım usulüne” yönelik bir istem olduğundan, istem teşhis ve tedavi yöntemi kapsamına girmediği anlaşılmıştır.

Davalı yan her ne kadar, Türkiye’de herhangi bir üretim tesisi dahi bulunmadığı, bir ilacın hazırlanmasında ... kullanımı ile herhangi bir ilgisi bulunmadığı, davalının farmasötiğin (ilacın) formüle edilmesinde (yani hazırlanmasında) ... kullandığını ileri sürse de, dava konusu patentin isteminin “amaçla sınırlı usul istemi” kapsamına giren “ilaç yapım usulüne” yönelik bir istem olduğu dikkate alındığında, 6769 SMK 141(1)(c) maddesi kapsamında, “buluş konusu usulle doğrudan doğruya elde edilen ürünler”e ilişkin “satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu

ürünlerle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak” filleri de patent hakkına tecavüz kapsamında olduğu anlaşıldığından davalı yanın bu yöndeki beyanları yerinde bulunmamıştır.

Davalının, dava konusu ... patentinin zayıf bir patent olduğu ve hükümsüzlük davası açılacağı yönündeki iddiaları, işbu davanın konusu olmayıp, hükümsüzlük davası kapsamında ele alınabileceğinden, bu konuda değerlendirme yapılmamış, bu yönde da açılmış bir davanın mevcudiyeti yönünde davalı tarafça beyanda bulunulmamıştır.

Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda her ne kadar "Davalının internet sitesinde noter tespiti yapılan söz konusu tanıtımlarda, ... ürününün isminin spesifik olarak isminin belirtilmediği, tanıtımların ... ürüne ilişkin olduğu, ürünün “... veya ...hücre lenfomalı hastalıkların tedavisinde” kullanıldığının açıklandığı görülmüştür.

Davalının sitesindeki bu tanıtımlardan, davalının tanıtımını yaptığı “...” ürününün, davacı patenti isteminin kapsamında kaldığı anlaşılmakla birlikte, internet sitesindeki bilgiler ışığında söz konusu ürünlerin ... isimli ürün olup olmadığı kesin olarak anlaşılamadığı" yönünde tespit yapılmış ise de; bilirkişilerce de usul ve yasaya uygun olarak tespit edildiği üzere bir ilacın hazırlanmasında ... kullanımı ile herhangi bir ilgisi bulunmadığı,

davalının farmasötiğin (ilacın) formüle edilmesinde (yani hazırlanmasında) ... kullandığını ileri sürse de, dava konusu patentin isteminin “amaçla sınırlı usul istemi” kapsamına giren “ilaç yapım usulüne” yönelik bir istem olduğu dikkate alındığında, 6769 SMK 141(1)(c) maddesi kapsamında, “buluş konusu usulle doğrudan doğruya elde edilen ürünler”e ilişkin “satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünlerle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak” filleri de patent hakkına tecavüz kapsamında olduğu,

ve yine dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile de ... adlı ürünün davacının patenti kapsamında kaldığının anlaşıldığı anlaşılmakla, ikame edilen davanın; davalıların ... etken maddesini içeren bizzat ... adlı ürününün ve/veya başka bir isim altında bu etken maddeyi içeren ürünün davacının TR 2008 08821 sayılı patentinin istemlerinin kapsamında olduğunun ve patent hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olması sebebi ile açılan davanın kabulü ile;

-Davacının patent hakkına yönelik olarak davalılar tarafından yapılan tecavüzün TESPİTİNE, önlenmesine ve patent tecavüzünün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına bu cümleden olmak üzere davalılarca ;

- ... etken maddesini içeren ... adlı ürünün ve/veya başka bir isim adı altında bu etken maddeyi içeren ürünlerin üretilmesi, ithali, ihracı, stoklanması, dağıtımı, satış ve tanıtımı, ticaret mevkine koyulması, satış için teklif edilmesinin veya bahsi geçen ürünler ile ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmasının veya şahsi kullanım amacı dışında ve herhangi bir sebeple elde bulundurulmasının önlenmesine,

-... etken maddesini içeren ... adlı ürünün ve/veya başka bir isim adı altında bu etken maddeyi içeren ürünlerin Sağlık Bakanlığı Yurt dışı ilaç listesine dahil edilmesinin önlenmesine,

- ... etken maddesini içeren ... adlı ürünün ve/veya başka bir isim adı altında bu etken maddeyi içeren üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış, satış için teklif edilmiş, sözleşme yapmak için öneride bulunulmuş veya satışa sunulmuş olan ürünlerin ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı için hazırlanmış basılı malzemeler , sair tanıtım malzemeleri ve araçlar ile her türlü materyalin masrafı davalılara ait olmak kaydıyla bulundukları yerden toplatılarak el konulmasına ve imhasına, dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır