İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/244 K.2024/115

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK 58.madde kapsamında caymanın geçersiz olduğunun tespiti, (caymaya itiraz) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müzik yapımcılığı, menajerlik ve edisyon alanında faaliyet gösteren deneyimli yapımcı, menajer ve editörler olduğunu, davalının ise besteci söz yazarı ve şarkıcı olduğunu, davacı müvekkil ile davalı sanatçı arasında 15/08/2018 (27/08/2018) tarihinde müzik albümleri yapıtları ile ilgili ... (kayıt) sözleşmesi, 16/08/2018(27/08/2018) tarihinde menajerlik sözleşmesi,

05/08/2018 (27/08/2018) tarihinde edisyon sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müvekkil şirkete keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı cayma ihbarı ile davalının haksız ve kötü niyetli şekilde söz konusu sözleşmelerden caydığını ihbar ettiğini, davalı tarafından gönderilen haksız cayma ihbarının davacı müvekkile 22/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, caymanın tamamıyla hukuka ve FSEK M.58'e aykırı olduğunu ileri sürerek cayma ihbarına itirazın kabulüne, cayma ihbarının geçersiz ve hükümsüz olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmelerin imzalandığı tarihten bugüne kadarki süreçte sözleşmelerin davacı tarafça ihlal edildiğini, her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde müvekkilin sözleşme kapsamında mali ve manevi hakları yerine getirildiği iddia edilmiş olsa da bu iddianın asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişiler 01/08/2023, tarihli bilirkişi raporlarında; Mali İnceleme ve Değerlendirmeler Kapsamında, davacının 2018-2019-2020-2021 yıllarında incelemeye tabi olunan defterlerinin 2019 ve 2020 yıllarının yevmiye defter kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapılmamış olduğu, diğer yıllara ait açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, Davacının davalıya telif avansı adı altında toplam 94.250,00 TL ödeme yaptığı ve bu ödemelerin banka hareketlerinden de kontrolü yapıldığı defter kayıtları ve banka hareketlerinin birbirini doğruladığı, Davalı adına yapıldığı iddia edilen harcamaların davalı adına kayıt edilmediği ve davacı tarafından ibraz edilen belgelerde de davalı adına harcandığına dair bir bulguya

rastlanmadığı (faturaların üzerine sonradan el ile davalıya ait olduğunun yazılmasının davalı adına harcandığı anlamına gelemeyeceği), Davacının davalı ile imzaladığı sözleşmeye istinaden elde ettiği gelirler ile ilgili heyetimize ... isimli bir Excel tablo sunduğu, ancak bu tabloda yer alan gelir rakamları ile ilgili davacı tarafından bir fatura düzenlenmemiş ve muhasebe sistemi içinde kayıt altına alınmamış olduğu, FSEK Yönüyle Yapılan İnceleme ve Değerlendirmeler Kapsamında, Davacı tarafından sunulan ..

(Kayıt) ve Edisyon sözleşmelerinde devir taahhüdü verilen eserlerin dosyada mündemiç davalının eser sahibi ve/veya icracı sanatçı sıfatıyla imzaladığı pek çok sayıda uvafakatname/sözleşmelerde eser sahibinin/icracı sanatçının FSEK kapsamında sahibi olduğu eserlerinin mali haklarını FSEK m. 52 kapsamında devrettiğinin Mahkemece kabul edilmesi halinde, davalının cayma ihtarı sebeplerinin FSEK m.58’de düzenlenen “hak ve salahiyetlerden gereği gibi faydalanmaz ve bu yüzden eser sahibinin menfaatleri esaslı surette ihlal edilirse” kapsamında değerlendirilemeyeceği,

keza cayma ihtarında belirtilen hususların FSEK m. 58 kapsamında cayma sebebi olarak belirtilmediği, davalının cayma ihtarında belirttiği gerekçelerin Türk Boçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde genel fesih sebepleri doğrultusunda açılacak başka bir davanın konusu olabileceği, Bilişim Yönüyle Yapılan İnceleme ve Değerlendirme Kapsamında, Dosya içerisinde ekran görüntüsü bulunan mail incelendiğinde.

5 Kasım 2018 Saat 15:11 tarih/saatli,... mail adresinden, ... mail adresine, bilgi kısmında ..., ..., ..., ... mail adreslerinin bulunduğu, içeriğinde Merhaba ..., ... sanatçısı olarak bundan sonraki sanatsal faaliyetlerinizin finansal verilerine aşağıdaki link'den ulaşabilirsiniz. Sorularınız veya detay bilgiye ihtiyacınız olursa benimle iletişime geçmekten çekinmeyiniz....yazan mailin olduğu, ... - ...

SÖZLEŞMELER_... dosya içerisinde bulunan sözleşmede sanatçı ikametgah bilgileri kısmında E-mail adresinde ... mail adresinin yazdığı, mail adresinin kim/kimler tarafından oluşturulduğunun, kimin/kimlerin yönetiminde olduğunun dosyadaki mevcut veriler üzerinden tespit edilemeyeceği, mail içerisinde iletildiği görülen link tıklandığında ilgili ekranların/bilgilerin görünüp görünmediği noktasının ise ... mail adresi ile oturum açıldığında görülebileceği,

bunun için bilişim konusunda mahkemece yerinde inceleme yetkisi verildiği taktirde yerinde inceleme esnasında ...mail hesap yöneticisince şifresinin hazır bulundurularak incelemenin yapılabileceği, ... mail adresine yetki/paylaşım verilip verilmediği hususunda davacı yanca yetki verildiğine dair bilgileri de yine davacı taraf ilgili mail hesabı ile giriş yapılarak panelden kontroller sağlanabileceği, ... mail adresi dosyada belirtildiği gibi davacı şirket uzantılı mail hesabı olmayıp, eğer mail hesabı boşta/kullanılmıyor ise isteyen kişi/kişiler tarafından alınabilen mail uzantısı olan ... uzantılı mail hesabı olduğu,

Sektör Yönüyle Yapılan İnceleme ve Değerlendirmeler Kapsamında, Müzik endüstrisinin büyük oranda dijitalleştiği, Dünyada ve ülkemizde yapımların giderek bir ya da iki şarkıdan oluştuğu ve bu yapımların son kullanıcıya CD veya DVD olarak değil de dijital mecralardan ulaştığı günümüzde taraflar arasında bitiş tarihi belirsiz 5 albüm sözleşmesinin yapılmış olduğu.

Bunun yanı sıra menajerlik anlaşmasında saptanmış olan %50 bölüşümün davacı taraf lehine yüksek olup sektörde menajerlik payının %20 ila %25 olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Bilirkişiler 08/01/2024 tarihli ek bilirkişi raporlarında; Mali İnceleme ve Değerlendirmeler Kapsamında, Davacı ve davalı taraf itiraz ve beyan dilekçelerinde Mali inceleme ve değerlendirme bölümünde ulaşılan tespit ve değerlendirmelere bir itiraz olmadığı görülmüş olup kök raporda ulaşılan sonuçlar aşağıda iş bu ek rapora aktarılmıştır ;

Davacının davalıya telif avansı adı altında toplam 94.250,00 TL ödeme yaptığı ve bu ödemelerin banka hareketlerinden de kontrolü yapıldığı defter kayıtları ve banka hareketlerinin birbirini doğruladığı, Davalı adına yapılan ödemelerin davalı adına kayıt edilmediği ve davacı tarafından ibraz edilen belgelerinde davalı adına harcandığına dair bir bulguya rastlanmadığı (faturaların üzerine sonradan el ile davalıya ait olduğunun yazılması davalı adına harcandığı anlamına gelemeyeceği), Davacının davalı ile imzaladığı sözleşmeye istinaden elde edilen gelirler ile ilgili ... isimli bir tablo sunulduğu,

ancak bu tabloda yer alan gelir rakamları ile ilgili davacı tarafından bir fatura düzenlenmemiş ve kayıt altına alınmamış olduğu, FSEK Yönüyle Yapılan İnceleme ve Değerlendirmeler Kapsamında, Dosyada mündemiç delilleri ışığında davacı ve davalının kök raporumuza karşı yaptıkları beyan ve itirazların incelenmesi neticesinde kök raporumuzda yer verdiğimiz görüş ve kanaatlerimizde herhangi bir değişiklik olmadığı, Bilişim Yönüyle Yapılan İnceleme ve Değerlendirme Kapsamında, Davacı/Vekilinin itiraz dilekçesinde.

“BİLİRKİŞİ RAPORUNDAKİ "BİLİŞİM YÖNÜYLE YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER" in hatalı olduğu aleyhe olan değerlendirmeleri kesinlikle kabul etmediklerini” belirttikleri görülmüştür.

Kök Raporda; Dosya içerisinde ekran görüntüsü bulunan mail incelendiğinde; 5 Kasım 2018 Saat 15:11 tarih/saatli, ... mail adresinden, ... mail adresine, bilgi kısmında ..., ..., ..., ... mail adreslerinin bulunduğu, içeriğinde Merhaba ...,

... sanatçısı olarak bundan sonraki sanatsal faaliyetlerinizin finansal verilerine aşağıdaki link'den ulaşabilirsiniz. Sorularınız veya detay bilgiye ihtiyacınız olursa benimle iletişime geçmekten çekinmeyiniz. ... yazan mailin olduğu, ... - ...

SÖZLEŞMELER_....pdf dosya içerisinde bulunan sözleşmede sanatçı ikametgah bilgileri kısmında E-mail adresinde... mail adresinin yazdığı, mail adresinin kim/kimler tarafından oluşturulduğunun, kimin/kimlerin yönetiminde olduğunun dosyadaki mevcut veriler üzerinden tespit edilemeyeceği, mail içerisinde iletidliği görülen link tıklandığında ilgili ekranların/bilgilerin görünüp görünmediği noktasının ise ... mail adresi ile oturum açıldığında görülebileceği,

bunun için bilişim konusunda Sayın Mahkemenizce yerinde inceleme yetkisi verildiği taktirde yerinde inceleme esnasında ...mail hesap yöneticisince şifresinin hazır bulundurularak incelemenin yapılabileceği,

... mail adresine yetki/paylaşım verilip verilmediği hususunda davacı yanca yetki verildiğine dair bilgileri de yine davacı taraf ilgili mail hesabı ile giriş yapılarak panelden kontroller sağlanabileceği,... mail adresi dosyada belirtildiği gibi davacı şirket uzantılı mail hesabı olmayıp, eğer mail hesabı boşta/kullanılmıyor ise isteyen kişi/kişiler tarafından alınabilen mail uzantısı olan ... uzantılı mail hesabı olduğu görüldüğü belirtilmiştir.

Davalının İkinci Cevap Dilekçesinde; Mail hesapları ve şifrelerinin hiçbir zaman kendilerine bildirilmediğinin belirtildiği görülmüştür. Bazen firmalar çalıştıkları kişiler ve/veya müşterileri adına eğer uygunsa mail hesabı alabilmektedir. Örneğin ..., ...,... mail adresleri boşta olduğundan herhangi bir kullanıcı tarafından alınabilmektedir. Dava konusu ...mail adresinin boşta olmadığını, alındığını gösteren ekran görüntüsünün sunulduğunu, bu kapsamda dosya içerisinde bulunan yazışmalar kök raporda belirtilmiştir.

... mail adresinin ne zaman oluşturulduğu, sözleşme tarihinden önce/sonra ne zaman oluşturulduğu, mail yazışma bilgileri gibi bilgiler Kök Raporda belirtildiği hususların mail adresi şifresinin de bulunması kaydı ile yerinde inceleme yapılarak netliğe kavuşturulacağı veya ... ... mail adresi ile ilgili bilgiler (dava konusu mail gönderme/alma bilgileri) talep edilerek netliğe kavuşturulabilecektir.

Sektör Yönüyle Yapılan İnceleme ve Değerlendirmeler Kapsamında, Sayın davacı taraf vekilinin kök raporda yer almakta olan sektör yönünden incelemelere yönelttiği itirazlar incelenmiş olup itirazlarda özetle.

“Davacı müvekkili tarafından davalının tanınması ve para kazanması adına adeta tüm imkanların seferber edildiği, Davacı müvekkili şirketin davalı için risk alarak sektördeki diğer menajer/yapımcı/editör edimlerinden çok daha fazla imkanı sağladığı ve sözleşmeye dayalı tüm edimlerini yerine getirdiği halde; "müzik endüstrisinin büyük oranda dijitalleştiği" yönündeki tespitler ile şirketin sunmuş olduğu imkanlar ve yükümlülük altına girilen masrafların göz ardı edilemeyeceği..” yönünde görüşler ileri sürülmüş bulunulmaktadır.

Sektör yönünden kök raporda yapılmış olan inceleme ve değerlendirmelerde davacı tarafın gerçekleştirmiş olduğu single, konserler, klip çalışmaları ile ilgili hiçbir değerlendirme yapılmamış olup tüm bu faaliyetlerin göz ardı edilmesi söz konusu değildir.

Kök raporda "Müzik endüstrisinin büyük oranda dijitalleştiği, Dünyada ve ülkemizde yapımların giderek bir ya da iki şarkıdan oluştuğu ve bu yapımların son kullanıcıya CD veya DVD olarak değil de dijital mecralardan ulaştığı günümüzde taraflar arasında bitiş tarihi belirsiz 5 albüm sözleşmesinin yapılmış olduğu.

Bunun yanı sıra menajerlik anlaşmasında saptanmış olan %50 bölüşümün davacı taraf lehine yüksek olup sektörde menajerlik payının %20 ila %25 olduğu" değerlendirme yapılmış olup ek raporda bu tespit ve değerlendirmede herhangi bir değişiklik olmadığı, görüş ve kanaatlerine varıldığını bildirmişlerdir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; FSEK 58.madde kapsamında caymanın geçersiz olduğunun tespiti, (caymaya itiraz) istemine ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dosya kapsamına alınan usul ve yasaya uygun, denetime elverişli hazırlanan kök ve ek rapor ile de tespit edildiği üzere.

Fsek m. 58 kapsamında cayma hakkının kullanılması için şekil ve esasa ilişkin şartlar değerlendirilmiş, davalı tarafından davacı şirkete 21.06.2021 tarihli davaya konu menajerlik, recording (kayıt) ve edisyon sözleşmelerinden cayıldığına ilişkin cayma ihtarının gönderildiği, Fsek m. 58/2 maddede cayma hakkını kullanan eser sahibinin noter vasıtasıyla diğer tarafa "münasip bir mehil vermeye mecbur olduğu" düzenlemesine rağmen, davalının davacı şirkete mehil vermediği, mehil verilmesi istisnalarının da somut uyuşmazlıkta bulunmadığı, davalının cayma ihtarında belirttiği hususların Fsek m. 58 kapsamında cayma sebebi olarak belirtilmediği,

davalının cayma ihtarında belirttiği gerekçelerin TBK hükümleri çerçevesinde genel fesih sebepleri doğrultusunda açılacak başka bir davanın konusu olabileceği, FSEK kapsamında yapılan inceleme sonucunda da hem kök hem ek raporda davalının cayma ihbarının şeklen geçersiz olduğu açıkça tespit olunmuş olup aynı minvalde verilen İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ E. 2018/3704, K. 2019/105, T. 17.01.2019.

“Bilirkişi raporu ile yapılan tespitlerden, cayma bildiriminde bulunan davalının, FSEK 58.maddede ön görülen eser sahipliğinden kaynaklanan haklarının esaslı surette ihlal edildiğini ispatlayamadığı gibi FSEK 58/2 maddede cayma hakkını kullanan eser sahibin noter vasıtasıyla diğer tarafa münasip bir mehil vermeye mecbur olduğu düzenlenmesine rağmen mehil vermediği,

maddede düzenlenen mehil verilmesi istisnalarının da somut olayda bulunmadığı kanaatiyle ilk derece mahkemesinin cayma bildiriminin geçersizliğinin tespiti kararının yerinde olduğuna, esasa yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.” şeklinde kararın da mevcut olduğu ayrıca, caymaya konu edilen sözleşmelerden ... (Kayıt) ve Menajerlik sözleşmelerinin tarafı davacı şirket iken, edisyon sözleşmesinin tarafının davacı ... (...) olduğu görülmektedir.

Buna rağmen edisyon sözleşmesinden davalının caydığına ilişkin bahsi geçen Noter cayma ihtarının davacı ... (...)’e gönderildiğine ilişkin herhangi bir cayma ihtarına ise dosyada rastlanılmadığı açıklanan nedenlerle, davalının cayma hakkının bu yönü ile de şekil açısından geçersiz olduğu hülasa gerek emsal Bam kararı gerek alınan kök ve ek rapor ile ...

10. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye sayılı caymanın geçersiz olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulü yönünde aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır