İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/151 K.2025/44

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” markaları aleyhine yaratılan MARKA TECAVÜZÜ ve HAKSIZ REKABET durumunun TESPİTİNE; tespit edilen marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun ÖNLENMESİ, sonuçlarının ortadan kaldırılması, tecavüz teşkil eden tüm kullanımların engellenmesi ve İLGİLİ ÜRÜNLERİN İMHASINA, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 159 ve HMK m. 389 gereğince.

Mahkemece tanzim edilen 7 Haziran 2022 tarihli İHTİYATİ TEDBİR KARARININ DAVA KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA, Göndericisi ve alıcısı aynı olan, ...

Gümrük Müdürlüğü’nün... tarih ve 2 sayılı durdurma kararı konusu “... markasını taşıyan 27.456 adet boş şişe” cinsi eşyanın da Mahkemenin 7 Haziran 2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı kapsamında muhafaza altına alınması gerektiğine dair açıklayıcı bir yazı tanzim edilerek Sarp Gümrük Müdürlüğü’ne gönderilmesine dair iş bu davayı ikame etmiştir.

Davalılara yapılan yurt dışı tebligatlarından netice alınamamış, davalılara tebliğ işlemi yapılamamıştır.

Dava, marka hakkına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi(sonuçların ortadan kaldırılması) ve imha istemine ilişkindir

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın 3 yıldır devam ettiği, davalılara tebliğ işlemi yapılamamış ise de, gelinen süreçte davanın konusunu teşkil eden tecavüz mahsulü ürünlerin, davacı vekilinin 05/02/2025 tarihli talep dilekçesi ve talep dilekçesi kapsamında mahkememizce ilgili yerlerle yapılan yazışmalar ve gelen yazı cevaplarında imha edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kulllanımlara ilişkin ref( tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması) ve imha istemlerin konusuz kaldığı, konusuz kalan dava yönünden dilekçeler teatisi aşamasının beklenilmesinde hukuki yarar olmadığı gibi beklemenin usul ekonomisine de aykırılık teşkil edeceği anlaşıldığından, dosya üzerinden inceleme yapılarak değerlendirme yapılmıştır.

Yapılan incelemede, yukarıda da yer verildiği üzere tecavüze konu gümrük nezdinde el konulan ürünlerin CBS ve Sulh ceza dosyalarının yapılan incelemesinde imhasına karar verildiği, bu durumda tecavüz teşkil eden kullanımların ortadan kaldırıldığı ve hali ile davacı yanın ref( sonuçların ortadan kaldırılması) ve imha taleplerinin konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan iş bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığı yönünde aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Davanın konusunu teşkil eden ürünler yönünden gerek mahkememizce gerekse de 2.FSHHM nezdinde verilen tedbir kararları yönünden, tedbir kararına konu ürünler imha edildiğinden, tedbir kararı konusuz kalmış olup, anılı sebeplerle tedbir kararı için davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine karar verilmiştir.

Bu durumda davacı vekilinin taleplerinden incelenmesi gereken taleplerden geriye marka hakkına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve meni talepleri kalmış olup, mahkememizce bu minvalde inceleme yapıldığında gerek davacı tarafça dosyaya sunulan bilirkişi raporu gerekse de ...

CBS nezdinde yürütülün soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporları ile davanın konusunu teşkil eden ürünlerin taklit olduğu, ürünlerin davacının sahibi olduğu marka hakkına( davacının sahibi olduğu ... markaları) tecavüz teşkil eder mahiyet taşıdığı, dava konusu gümrük nezdinde el konulan ürünlerin davalıların alıcı ve gönderici sıfatı sebebi ile iştirak halinde ticari faaliyete konu edildiği, bu durumun da aynı zamanda haksız rekabet kapsamında olması sebebi ile davacı yanın marka hakkına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve menini dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır