İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/195 K.2023/217

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde ... başvuru tarihli ve ... tescil numarasıyla davalı yan adına kayıtlı ve ''Bilhassa boru biçimli trikoların eksenel bir ucunun otomatik kapatılması için dikme veya ilmek oluşturma kafası'' başlıklı patentin (dilekçe devamında hükümsüzlüğü istenen patent veyahut...Sayılı patent olarak anılacaktır) 551 Sayılı Patent KHK'nın 5,7 ve 9 maddelerinde ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 82, 83 ve 92. Maddelerinde öngörülen yenilik, buluş basamağı şartlarını taşımaması ve buluşun yeterince açıklanmaması sebebiyle yine aynı KHK 129. ve SMK'nın 138. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne,

sicilden terkinine , dava konusu hükümsüzlüğü istenilen ...Sayılı patent, Avrupa Patent Ofisi (EPO) nezdindeki ... Sayılı patentin validasyonu olarak Türkiye'ye giriş yaptığını ve tescil edildiğini, ayrıca 30.05.2008 Tarihinde yapılan ...

Sayılı İtalyan patent başvurusu rüçhan gösterilerek TPMK'da girişlerinin yapıldığını, söz konusu tescil edilen patentin, kanun tarafından öngörülen patent şartlarını içermemekte olup hükümsüzlüğü gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddi gerektiğini, davanın ... 1. FSHHM nezdinde görülen ...Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın; davalı yan adına kayıtlı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ...numarasıyla tescilli patent belgelerinin 551 Sayılı Pat. KHK'nın 5,7 ve 9 maddelerinde ve 6769 Sayılı SMK madde 82, 83 ve 92. Maddelerinde öngörülen yenilik, buluş basamağı şartlarını taşımaması ve buluşun yeterince açıklanmaması sebebiyle KHK madde 129 ve SMK madde 138 uyarınca hükümsüzlüğü, sicilden terki ve huzurdaki davanın etkinliğini temin etmek üzere üçüncü kişilere devrinin ve davalının işbu patent tescillerinden doğan haklarını davacıya karşı kullanmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir talebi kapsamında açıldığı tespit edildi.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki davanın konusunun da aynı olduğu, söz konusu iki dava yönünden ortak inceleme konularının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerine de etki edeceği, anılı sebeplerle HMK 165. Madde kapsamında hukuki ve fiili irtibatın var olduğu, ... 1.FSHHM'nin ...esas sayılı dava dosyasında davanın açıldığı tarihin iş bu dava dosyasına göre önce olduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememizce her ne kadar istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de; birleştirme kararları yönünden, birleşecek dosya üzerinden verilecek nihai karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olup, hükmün sonradan değiştirilmesi mümkün olmadığından mahkememizce gerekçeli kararda bu yönde açıklama yapmak ile yetinilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır