İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/209 K.2024/75

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Öncelikli olarak ikrara ve bu yöndeki ihtara rağmen davalının kullanımında "..." internet adresinde haksız fiil/marka hakkına tecavüz, haksız rekabet eylemi devam ettiğinden tedbiren teminatsız olarak erişimin engellenmesine, davalının dava konusu markayı"..." fiilen kullanmakta olmasından ötürü tecavüzün tespiti ile önlenmesine,

durdurulmasına davalının bundan böyle Müvekkiline ait söz konusu " ..." markasını veya markayı anımsatacak / iltibas oluşturacak herhangi bir ibare taşıyan ürünleri kullanma, satma ve tescil başvurusundan bulunmaktan men'ine, " ..." markasını tanıtma vasıtası içeren her türlü basılı tanıtım malzemeleri ile ilgili her türlü malzemenin kullanımının sona erdirilmesini, Masrafları davalıya ait olmak üzere kesinleşmiş kararın yurt çapında yayın yapan tirajı en yüksek gazetede ilanına,

Davalının söz konusu haksız kullanımından ötürü Müvekkilinin uğramış olduğu zararların giderilmesi amacıyla her türlü dava ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla şimdilik marka hakkına tecavüz eylemi için 3.000 TL, Haksız rekabet eylemi için 2.000 TL olmak üzere şimdilik 5.000 TL maddi tazminat talebinin , 5.000 TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne, Yargılama gideri ile her türlü masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın; marka hakkına yapıldığı iddia olunan tecavüzün tespiti ile menine, marka tecavüzü ile haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı yanının iddialarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacı yan her ne kadar dava tarihinden evvelce davalı yanın tecavüz teşkil eden eylemlere ilişkin ikrarının olduğunu, tecavüz teşkil eden eylemlere ilişkin yapılan tespitlerin bulunduğunu beyan etmiş ise de; ikrar ve tespit sonrası marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin devam edip etmediği, dava tarihi itibari bu eylemlerin var olup olmadığı, haksız rekabetin oluşup oluşmadığı,

tazminat istemlerinin değerlendirilmesi gibi konuların tespiti için bilirkişi incelemesinin zaruriyet arz ettiği, mahkememizce taleplerin incelenmesi ve değerlendirilmesi amacıyla 21/11/2023 tarihli duruşmada bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ara karar kurulduğu, ara kararda her bir bilirkişinin ücretinin açıkça yazıldığı ve toplam gereken delil avansı miktarı belirtilmek suretiyle usul ve yasaya uygun olacak şekilde davacı vekiline 2 hafta kesin süre verildiği ve yatırmaması halinde bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağının da ihtar edildiği ancak davacı tarafın 2 hafta içinde delil avansını yatırmadığı,

bu durumda davacı yanın bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağı, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın davacının davasını ispat etme olanağı bulunmadığı, mevcut durum muvacehesinde davacının, davasını ispat edemediği mahkememizce değerlendirilmiş, anılı sebeplerle açılan davanın ve tedbir isteminin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır