İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/211 K.2023/121

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/211Karar2023/121Tarih4 Mayıs 2023Okuma8 dk · 1.600 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ ... Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar tarihi
4 Mayıs 2023
Esas no
2022/211 Esas
Karar no
2023/121
Dava
Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli
Dava tarihi
20/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.600 kelime·8 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Vekil eden ... A.Ş. ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğu, gerek Türk Patent ...

Marka Kurumu nezdinde gerekse WİPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, Taraflarınca ikame edilecek olan huzurdaki davada söz konusu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden taraflarınca 1 adet “...” marka logolu bebek zıbını satın alındığı, bebek zıbını ... ürüne ait fiş dilekçe ekince sunulduğu, Davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ... ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünler markaları üzerinde izinsiz ... hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılmasının/satışa arz edilmesinin 6769 sayılı SMK'nın 29. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğu, Davalıya ait “...

Mahallesi, .... ... Han. No:4/16 ...” adresinde yer alan “...” ticaret unvanlı ... isimli/tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılması, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte.

Vekil edenin marka haklarına tecavüz ... haksız rekabet teşkil eden taklit nitı rünlerin satışa sunulup sunulmadığının piti, satışa sunulan .../veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte inler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin fiyatının ... keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekle: n tespiti, satışa ilişkin belge, fatura ... ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesi, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nın, 29 ...

149/1-a, TTK 55 vd. Hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ... haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMK'nın, 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ... haksız rekabetin durdurulması, 6769 sayılı SMK'nın, 149/1-d, hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ... haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması, Davanın mi ği davalı tarafa tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede (de keşif ... delil tespiti yapılmasına karar verilmesi talep ... beyan edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yan tarafından 20/09/22 tarihinde ikame edilen davada, davalı yan olarak "..." kişi olarak belirtilerek husumet yöneltilmiş olduğunu, Davalı yan olarak karşı yanca belirtilen "...'nin" taraf sıfatına haiz olmayan bir şahıs şirketi olduğunu, işbu şirketin adı "... ..." isimli şahıs şirketi olduğunu, tüzel kişi olarak dava ... taraf ehliyeti bulunmamakta olduğunu, ticaret siciline kayıtlı bir tüzel kişi olmadığını, şahıs şirketi diye bir kişiliğin Türk Ticaret Kanununda bulunmadığını, TTK’nun 124. ...

125. maddeleri anlamında ticaret şirketi olmayıp tüzel kişiliğininde bulunmadığını "(1) Ticaret şirketleri; kollektif, komandit, anonim, limited ... kooperatif şirketlerden İBARETTİR." (TTK 124) "(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir." (TTK 125) İlgili Kanun maddelerinden de açıkça görülebileceği üzere davacı yan tarafından ikame edilen işbu davanın davalısının tüzel kişi olarak kanuni taraf ehliyetinin bulunmadığını, davalı olarak belirtilmiş olan "..."nin tüzel kişiliği bulunmaması sebebiyle taraf sıfatının olmadığını, iş bu yokluğun davacı tarafından giderilebilecek bir noksanlık olmadığından,

dava var olmayan bir kişiye ikame edilmiş olduğundan davanın usulden reddini ... yargılama giderleri ... vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI ... GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; Davacının marka hakkına tecavüz ... haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ... tedbir kapsamında açıldığını anlaşılmaktadır.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar davalı taraf sıfatından dolayı davalının tüzel kişiliği bulunmadığından bahisle itirazında bulunulmuş ise de bu itirazlar yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.

HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ...'ın 06/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

Tespit konusu uyuşmazlığın talep eden tarafa ait marka hakkını ihlal eder kullanımların dosyada yer alan adreste, gerçekleşip gerçekleşmediği; belirtilen adreslerde tespit talep edene ait marka ... logo ile ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin kullanılıp kullanılmadığının tespiti ile görsellerin de fotoğraflanmak suretiyle kullanım şeklinin tespit edilmesinin istenildiğini, tespit mahalinde mevcut olan kaşeden anlaşıldığı kadarıyla mahalin “...” ismiyle, ... tarafından, ... vergi numarasıyla işletildiğini, Tespit talep edilen ''...

Mah. ...Sok. ... Han. No. 4/16 .../.../...” adreste, tespit talep eden yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiğini, ilgili kullanımlar ile tespit talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer ... orijinal ürünlerden uzak olduğu yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir.

6769 Sayılı SMK'nın 7. maddesinde öngörülen marka tescilinden doğan hakların kapsamı ... istisnaları şu şekilde düzenlenmiştir.

(1)Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

(2)Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

b)Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ... tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ... bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ... Türkiye'de ulaştığı tanınmıştık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

(3)Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a)İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.

b)İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.

c)İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.

ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ... reklamlarında kullanılması.

d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.

e)İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.

f)İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.

(4)Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ... marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.

6769 Sayılı SMK'nın 29. maddesinde öngörülen marka hakkına tecavüz sayılan fiiller şu şekilde düzenlenmiştir.

a)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

b)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c)Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

MARKA HAKKINA TECAVÜZ ... HAKSIZ REKABET İDDİLARININ İNCELENMESİ

6769 Sayılı SMK m. 29/l-(b) hükmü uyarınca markanın hak sahibinin izni olmaksızın aynı veya ayırt edilemeyecek şekilde benzerinin kullanılması yoluyla taklit edilmesi doğrudan marka tecavüzü olarak öngörülmüştür.

Bununla birlikte tescilli marka ile aynı olan işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması da marka tecavüzü olarak öngörülmüştür (SMK m, 7/2-(a)), Öte yandan tescilli marka ile aynı veya benzer olan ibarenin tescilli markanın kapsadığı aynı veya benzer mal ... hizmetlerde kullanılması durumunda halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin söz konusu olması halinde ilgili kullanım marka hakkına tecavüz teşkil edecektir (SMK m. 7/2-(b)).

Öte yandan, markanın Türkiye'de belirli bir tanınmışlığa ulaşmış olması halinde, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ibarenin aynı, benzer veya farklı mal ... hizmetlerde kullanılmasına bakılmaksızın, kullanım marka tecavüzü teşkil edecektir (SMK m. 7/2-(c)).

TTK MADDE 54- (1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ... bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.

(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ... hukuka aykırıdır.

Bilindiği üzere TTKm.54 uyarınca '“haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ... bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ... hukuka aykırıdır”.

Kanun koyucunun ETKm.56’da yer alan “Haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir” şeklindeki tarifinden çok daha geniş ... çok daha kapsamlı bir haksız rekabet hükmüne yer verdiği açıktır.

Bir eylemin haksız rekabet olarak nitelendirilmesi için taraflar arasında dar anlamda rekabet ilişkisinin olmasına, yani tarafların aynı sektörde olmalarına ... birbirlerine rakip konumda olmalarına gerek yoktur (POROY R/ YASAMAN H, Ticari işletme Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2015, s. 334. NOMER ERTAN, F, Haksız Rekabet Hukuku, İstanbul 2016, s. 115

Toplanan deliller, taraf iddia ... savunmaları, da vacıya ait marka tescil belgesi, HMK 266 madde kapsamında dosyada sunulu deliller ile uyumlu, denetim ... hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alındığında.

Davalının eyleminin davacının tescilli markası olan ...,... şekil markalarına tecavüz eylemini gerçekleştirdiği , davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ... haksız rekabete neden olduğu, bilirkişi tarafından yerinde yapılan tespitte de davalı kaşesinin ticari olarak ... ... olarak kullanıldığı, dolayısıyla husumetin doğru olarak yöneltildiği, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayarak iltibasa neden olduğu, eylemin marka hakkını ihlal ... haksız rekabete neden olduğu anlaşıldığından eylemin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,

Mahkememizce verilen 28.3.2023 tarihli tedbir kararının devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

DAVANIN KABULÜNE,

1-Davalının davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün ... haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,

2-Mahkememizce verilen 28.3.2022 tarihli tedbir kararının devamına,

3-179,90TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Dosyaya sunulan ürün örneğinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 15.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 80,70 TL başvuru harcı 80,70 TL peşin harç 125 TL tebligat ... müzekkere masrafı, 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.786,4 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ... talebi halinde iadesine,

Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı ; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 04/05/2023

Katip ... Hakim ...

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/211, K. 2023/121, 4 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Delillerin Tartışılması ... Gerekçe
  7. Marka Hakkına Tecavüz ... Haksız Rekabet İddilarının İncelenmesi
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2022/211
Karar No
2023/121
Tarih
4 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/211 K.2023/224
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/212 K.2023/102
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/212 K.2023/423
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2023/290
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/213 K.2023/475
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/214 K.2023/373

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.