İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/223 K.2023/186

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/223Karar2023/186Tarih29 Kasım 2023Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2023
Esas no
2023/223 Esas
Karar no
2023/186
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile ; taraflar arasında TV Programı Moderatörlük Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin davalı yanca haksız nedenle feshedildiğini beyanla; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle ödenen edimler, sözleşme gereğince istenilecek tazminat ve ceza-i şartın kabulü ile Fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, beyan dilekçesi ile talebini açıklamış, taleplerinin; - cayma bedeli 200 TL-sözleşme cezai şartı 200 TL-sözleşme ödenen bedel ve faizleri 100 TL-maddi manevi tazminat talepleri 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL'nin tahsiline ilişkin olduğunu açıklamıştır.

Tarafların tacir olup olmadığına yönelik araştırma yapılmış, GİB sorgulama kaydı ile vergi dairesi kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Dava, taraflar arasında akdolunan TV Programı Moderatörlük Sözleşmesinin erken ve haksız fesih iddiası kapsamında sözleşme kapsamında ödenen bedel, cayma ve cezai şart ücreti ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafın talebinin, imzalanan sözleşmenin feshine bağlı alacak kalemlerine ilişkin olduğu, dosya kapsamı incelendiğinde davacı yan; davalı tarafça ödemenin sözleşmede öngörülen vade tarihinden önce yapılmasının istendiğini bu sebeple davalı yanca sözleşmenin feshedildiğini ayrıca davalı tarafın davacıya fatura kesmediğini, VUK'a aykırı davrandığını beyan etmiş olup, görüldüğü gibi sözleşmenin fesih iddiası tamamı ile sözleşme kapsamındaki ödeme zamanı ve faturaların kesilip kesilmediği iddiasına ilişkin olup,

sözleşmenin ihlali olarak belirtilen eylemler fikri ve sınai haklar meyanında bir ihlal olmayıp sözleşme ilişkisi kapsamındaki ihlallere ilişkindir. Dolayısı ile sözleşmenin feshine gerekçe gösterilen sebeplerin dayanağı ve kapsamının mahkememizin görev kapsamı içerisinde olmadığı sabittir.

Bir diğer husus ise; alacak kalemleri incelendiğinde; davacı yan sözleşme kapsamında ödenen paralar ile sözleşmeye göre cayma ve cezai şart bedelini ve yine sözleşmenin erken ve haksız feshine dayalı tazminat talebinde bulunmuş olup, ileri sürülen talepler Fikri ve Sınai haklar kapsamında incelenecek ve araştırılacak alacak kalemleri olmayıp, dava dilekçesinin hiçbir bölümünde FSEK kapsamında bir atıf olmayıp, hukuki deliller kısmında da TBK, HMK, TMK, İİK gösterilmiş ayrıca dava dilekçesinde tazminat taleplerinin dayanağı olarak da TMK 24 ve 25. Maddeler gösterilmiş, bilahare sunulan beyan dilekçesinde de tazminat taleplerinin dayanağı olarak sözleşmenin feshi iddiasına dayalı olarak itibarının zedelenmesi gösterilmiştir.

Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında mahkememizin görevli olmadığı, davanın sözleşme hukuku kapsamında incelenip değerlendirilmesi gerekeceği izahtan vareste olup, taraflar arasında imzalanan sözleşme ilişkisi incelendiğinde tüketici işlemi bulunmadığı, bu durumda Tüketici Mahkemesi'nin görevli olamayacağı, davanın konusu itibari ile mutlak ticari dava olmadığı, nispi ticari dava olması için iki tarafın da tacir olması gerektiği, sadece bir tarafın tacir olmasının da ticari dava olarak kabul edilmesi için yeterli olmadığı, yapılan incelemede, gelen vergi kayıtlarına göre davacı ...'nın 2008 yılı ve sonrasına ilişkin vergi kaydı olmadığı,

davacının Ticaret ve Sanayi Odası'na kayıtlı olduğu varsayımında dahi davacının vergi kaydının bulunmaması, 2008 yılı ve sonrası için tuttuğu defterin bulunmaması sebebiyle tacir olmadığı, bu durumda Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin de görevli olamayacağı, somut olay bağlamında davanın genel mahkeme sıfatı bulunan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekeceği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hali ile hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması hususu gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE,

2- Dosyanın yetkili ve görevli İstanbul NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK Mahkemesine gönderilmesine,( 7521 sayılı yasa ile değişik HMK 20. madde uyarınca taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten: kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinde itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edebileceğine, bu takdirde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süre içinde talep de bulunulmadığı takdirde HMK 20. Madde hükmü gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce res'en karar verilebileceğine)

3-Sair hususların ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 29/11/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/223, K. 2023/186, 29 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/223
Karar No
2023/186
Tarih
29 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2023/719
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2023/1046
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2023/1048
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2023/628
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/227 K.2023/1220
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/227 K.2023/951

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.