İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/259 K.2023/260

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili ; başlangıçta ... 3 FSHM ... esas sayılı olan sonradan yapılan devir işlemi ile mahkememizin 2017/260 Esas sayılı dava dosyasında davalı olarak yer almakta olup, ilgili dosyada sunulan cevap dilekçesi ile birlikte sunulan karşı dava dilekçesi ile asıl dava dosyasında davacı yanca dayanılan asıl davada ki davaya dayanak ...ve... sayılı tasarım tescil belgelerinin yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı iddiasıyla hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebinde bulunduğu tespit edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili karşı davaya karşı sunmuş cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2017/260 Esas sayılı dava dosyasında karşı dava yönünden tefrik kararı verilmiş, karşı dava tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; asıl davada ki davaya dayanak... ve ... sayılı tasarım tescil belgelerinin yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı iddiasıyla hükümsüzlük istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde; karşı davacı 29/09/2016 tarihli duruşmaya duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen iştirak etmemiş, davalı yan da karşı dava yönünden yargılamaya devam etmeyeceğini beyan etmiş akabinde dosya işlemden kaldırılmış, 3 aylık süre içerisinde de yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150 vd maddeleri nazara alınarak davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır