Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/264 K.2023/298

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1964 yılından bu yana ".......... " markası ile üretim yapmakta olduğunu ve sektörünün duayen firması olarak bilinmekte olduğunu, davalı firmanın da müvekkili ile aynı sektörde yer alarak, ayakkabı - terlik imalatı işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafından müvekkili firma ürünlerinin uzun yıllardan beri çok sık olarak taklit edildiğini, bu anlamda davalının TPMK nezdinde ........ sayı ile tescil ettirdiği tasarımın müvekkiline ait olduğunu, mezkur tasarım tescilinin yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığını, davalının tasarım tescili nedeniyle müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, davalı adına ........ sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin temellerinin 1994 yılında atıldığını, müvekkili şirketin ayak sağlığını rahatlığını kaliteyle birlikte konforu hedef alarak terlik ve ayakkabı sektörüne girmiş Türkiye'nin bilinirliği yüksek olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerinin tasarımını kendisinin yaptığını, bu tasarımlar ve gerekse marka için emek ve para harcayarak tanıtım çalışmalarında bulunduğunu, müvekkili şirketin kendi tescilli tasarımlarını piyasaya sürdüğünü,

davacı tarafça dile getirilen ve benzerlik iddiasında bulunulan ürünlerde yalnızca ürünün teknik fonksiyonunun zorunlu kıldığı görünüm benzerliklerinin mevcut olduğunu, davacının sunmuş olduğu katalog ile belirtmiş olduğu modeller ile müvekkilinin tescilli tasarımları arasında çok ciddi farklılıklar bulunduğunu, davacının hükümsüzlük iddialarının mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ......... Esas sayılı dosyanın tetkikinden; işbu dosya davalısı tarafından bu dosya davacısı aleyhine, hükümsüzlüğü talep edilen tasarım dayanak gösterilerek, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi, maddi ve manevi tazminat ile hüküm özetinin ilanı istemli dava bulunduğu, dosyanın derdest olup, duruşmasının 27 Şubat 2024 günü saat 10:30'a erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının mahkememizin ........ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip....... · e-imzalıdır Hakim ........ · e-imzalıdır