İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/83 K.2025/51

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı şirket ortak iradeleri ile 25/08/2008 tarihli Müzik Yayını ve Lisans sözleşmesini akdettiklerini, sözleşme gereğince davalı tarafın meslek birliklerine belirlenen oranlar tutarında lisans hak bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, mezkur sözleşmenin 8.maddesi gereğince sözleşmenin hitam tarihinden itibaren en az 1 ay öncesine kadar noter vasıtası ile bildirilmediği takdirde sözleşme birer yıllık dönemler halinde uzayacağının hüküm altına alındığını, davalı şirketin fesih bildirimi yapmayarak sözleşmeye devam iradesi gösterdiğinden sözleşme şartlarının takip eden yıllarda devam ettiğini,

davalı şirketin takibe konu edilen 2021 sözleşme bedellerini ödemediğini, meslek birliğinin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ...

13.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin davacı ile akdedilmiş olan sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini ve 2021 yılında davacı taraftan hiçbir şekilde hizmet almadığını, hizmet almadığı bir yıla ilişkin olarak davalı şirketten ödeme yapılmasını talep edilmesinin davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceğini, davalı şirketin aylarca süren indirim ve sair taleplerine netice alamayınca davacı taraf ve diğer meslek birlikleri ile akdedilen sözleşme ve sair ek protokollerini ...

36 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshettiğini, davalı şirketin 2021 yılında hiç bir şekilde hem davacı hem de meslek birliklerinden hizmet almadığını, 2020 yılına ait lisans bedelini ise peşin ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişiler 24/06/2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle. Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 13.İcra Dairesi ...

Esas üzerinden başlatılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, gerek davacı meslek birliği ... ‘ın gerekse davalı...ŞTİ.nin değerlendirmeye tabi tutulan ticari defter ve belge kapsamında, 31.12.2020 tarihi itibari ile tarafların mutabık oldukları, Davacının davalıdan alacak bakiyesinin davalınında davacıya borç bakiyesinin sıfır olduğu, Ancak davalının iddiasına göre telif hakkı bedelinden Pandemi sürecinde indirim talep edilmesi ancak bu konuda yapılan görüşmelerin sonuçlanmamasına bağlı olarak sözleşmenin ...

36.Noterliği ... yılı ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih ettikleri , ancak davacı Meslek birliğinin 25.03.2021 tarihinde sözleşmenin fesih edilmesinden dolayı 2021 yılı yorum hakları bedeli ve sözleşme damga vergisi konulu iki adet faturayı düzenleyerek 2021 yılı yorum hakları bedelini tahakkuk ettirdikleri ancak davalı tarafın bu faturaları kayıtlarına işlemeyerek noter kanalı ile iade ettikleri,

Davacının 17.09.2021 tarihli yazısı ile revize olan telif hakları bedelleri dikkate alınarak davalının 2020 yılında fazla ödediği bedel 2021 yılı için fazla tahakkuk eden bedel toplamı 29.202,86 TL ,2021 yılı tahakkuk eden yorum hakları bedelinden mahsubu sonucu davacının talep edebileceği rakamın 46.226,32 TL olarak hesaplandığı, Taraflar arasındaki 25.8.2008 tarihli sözleşmenin 8.2. inci maddesi doğrultusunda davalının davacıya 2021 yılı için sözleşmeyi feshettiğini en geç 30.11.2020 tarihinde kadar bildirmesi gerekli olup dosyada bu hususta bir fesih bildirimine rastlanmadığı,

davalının iddia ettiği şekliyle daha önce indirim talep edilmesinin davacı tarafça bu hususta bir kabul olmadığı müddetçe sözleşmeyi fesih iradesi olarak değerlendirilemeyeceği bu sebeple de 2021 yılı bedelini ödeme yükümlülüğün söz konusu olduğu kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişiler 21/11/2024 tarihli ek bilirkişi raporlarında özetle.

Kök rapor çalışmasında tarafların ticari defter ve belgeleri incelemesi sonucu, 31.12.2020 tarihi itibari ile tarafların mutabık oldukları, davacının davalıdan alacak bakiyesinin de davalının davacıya borç bakiyesinin de sıfır olduğu, Ancak huzurdaki davada uyuşmazlık konusunun 2021 yılı yorum hakları bedeli olduğu ve taraflar arasındaki 25.8.2008 tarihli sözleşmenin 8.2. inci maddesi doğrultusunda davalının davacıya 2021 yılı için sözleşmeyi feshettiğini en geç 30.11.2020 tarihinde kadar bildirmesi gerekli olup dosyada bu hususta bir fesih bildirimine rastlanmadığı,

davalının iddia ettiği şekliyle daha önce indirim talep edilmesinin davacı tarafça bu hususta bir kabul olmadığı müddetçe sözleşmeyi fesih iradesi olarak değerlendirilemeyeceği bu sebeple de 2021 yılı bedelini ödeme yükümlülüğün söz konusu olduğu, Davacının 17.09.2021 tarihli yazısı ile revize olan telif hakları bedelleri dikkate alınarak davalının 2020 yılında fazla ödediği bedel ile 2021 yılı için fazla tahakkuk eden bedel toplamı 29.202,86 TL nin 2021 yılı tahakkuk eden yorum hakları bedelinden mahsubu sonucu hesaplanan davacının talep edebileceği rakamın 46.226,32 TL olduğu kanaatleri bildirilmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Lisans sözleşmesinden kaynaklı mali hak bedellerinin tahsiline ilişkin balatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davalı vekili her ne kadar 2021 yılı için hizmet almadığını iddia etmiş ise de.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 8.2. inci maddesi doğrultusunda davalının davacıya 2021 yılı için sözleşmeyi feshettiğini en geç 30.11.2020 tarihinde kadar bildirmesi gerekli olup dosyada bu hususta bir fesih bildirimine rastlanmadığı, davalının iddia ettiği şekliyle daha önce indirim talep edilmesinin davacı tarafça bu hususta bir kabul olmadığı müddetçe sözleşmeyi fesih iradesi olarak değerlendirilemeyeceği bu sebeple de 2021 yılı bedelini ödeme yükümlülüğün söz konusu olduğu, bu hususun alınan raporlar ile de net bir şekilde tespit edildiği ve yine yapılan sözleşme ile davalının 2021 yılı için borç yükümlülüğü altına girdiği,

davalı yanın davacı meslek birliğinin repertuarında yer alan müzik eserlerini belirtilen yıl içinde kullanıp kullanmamasının bir ehemmiyetinin bulunmadığı, sözleşme devam ettiği müddetçe davalı yanın kullanımı olup olmadığından bağımsız şekilde davalı yanın sözleşme kapsamında kalan lisans bedelini ödeme yükümlülüğü altına girdiği, emsal mahiyet teşkil eden dava dosyalarına ilişkin yüksek mahkeme kararlarının da bu yönde olduğu anlaşılmakla, davalı yanın itirazları yerinde bulunmamıştır.

Gerek davacı meslek birliği gerekse davalının değerlendirmeye tabi tutulan ticari defter ve belge kapsamında, 31.12.2020 tarihi itibari ile tarafların mutabık oldukları, Davacının davalıdan alacak bakiyesinin davalınında davacıya borç bakiyesinin sıfır olduğu,

ancak davalının iddiasına göre telif hakkı bedelinden Pandemi sürecinde indirim talep edilmesi ancak bu konuda yapılan görüşmelerin sonuçlanmamasına bağlı olarak sözleşmeyi fesih ettikleri , ancak davacı Meslek birliğinin 2021 yılı yorum hakları bedeli ve sözleşme damga vergisi konulu iki adet faturayı düzenleyerek 2021 yılı yorum hakları bedelini tahakkuk ettirdikleri ancak davalı tarafın bu faturaları kayıtlarına işlemeyerek noter kanalı ile iade ettikleri,

davacının 17.09.2021 tarihli yazısı ile revize olan telif hakları bedelleri dikkate alınarak davalının 2020 yılında fazla ödediği bedel 2021 yılı için fazla tahakkuk eden bedel toplamı 2021 yılı tahakkuk eden yorum hakları bedelinden mahsubu sonucu davacının talep edebileceği rakamın 46.226,32 TL olarak hesaplandığı, icra takibinde ise bu alacağın daha az olacak şekilde 46.226,31 TL olarak gösterildiği yapılan hesaplamada usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı ancak bilirkişi raporlarında damga vergisi yönünde bir hesaplama yapılmamış ise de, mahkememizce bu hususun resen ele alındığı,

taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.4 maddesi uyarınca vergi ödemesinden davalı şirket sorumlu olup hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, 2021 yılı için uygulanması gereken damga vergisi oranının binde 9,48 olduğu, bilirkişilerin 2021 yılı için tespit edilen sözleşme(lisans) bedelinin KDV hariç 68.377,67 TL olduğu, bu miktar üzerinden hesaplanan damga vergisinin ise 648,22TL olduğu, icra takibinde de bu miktarın 648,22 TL olarak gösterildiği anlaşılmakla, yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda davalı yanın takibe itirazlarının haksız olduğu,

takibe konu alacağın ise likit ve belirli olduğu görülmekle, açılan davanın kabulü ile; ... 13.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile; takibin AYNEN DEVAMINA, takip konusu alacak miktarı olan 46.874,53 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır