İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/130 K.2024/203

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkillerinin fikri emekleriyle meydana getirmiş oldukları ''...'' isimli, ... numara ile kayıtlı eserin, 2015 yılından bu yana müvekkillerin izin ve rızası olmaksızın Türkiye' de öncelikle TV kanalları ile radyolarda, akabinde müzik, sanat ve tüm dünya çapında sosyal medya uygulamaları ve görsel ve işitsel medya vb. araçlar ile orjinal, cover ve sözsüz müzik kullanımının mevzu bahis olup şarkının değiştirilerek kullanıldığını, ancak telif bedelinin kendilerine tam olarak ödenmediğini,

söz ve müziği müvekkillerine ait olan tam adı "...'' isimli ... numara ile ...' ne (...) kayıtlı eserin telif haklarının kayıt tarihinden itibaren ödenmesini talep ettiğini, maddi zararları için bilirkişi hesaplamasından sonra arttırılmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL' nin davalı ...' dan alınarak davacı müvekkile verilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava telif alacağına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK 5/A maddesin uyarınca, Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar (Değişik ibare: 7445 - 28.3.2023 / m.31/ Yürürlük/m.43/1-a) “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

7445 sayılı kanununun 43/1-a maddesinde "bu kanunun 31 inci, 34 üncü, 36 ncı, 37 nci, 38 inci ve 41 inci maddeleri 1/9/2023 tarihinde yürürlüğe girer" hükmü getirilmiştir.

6325 Sayılı Kanunun 18/A.2 maddesinde ise, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

7445 sayılı kanununun yürürlüğe girmesi ile 6102 sayılı TTTK 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen davalardan konusu bir miktar para olan tazminat davalarında da arabuluculuk zorunlu hale getirilmiş, dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Zorunlu arabuluculuk şartına ilişkin anılan yasal düzenlemelerde fsek kapsamındaki tazminat istemleri bakımından bir istisna da getirilmemiştir.

Davacı tarafından tazminat istemli davanın arabuluculuğa başvurulmadan açıldığı,dilekçe kapsamında tazminat dışında başkaca dava sebebi de bulunmadığından 6325 sayılı Kanunun m.18/A.2 maddesi gereğince, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Zira yasal düzenlemeye göre 6325 sayılı Kanunun m.18/A.2 maddesindeki "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Davacı dava dilekçesi içeriğinde de arabulucuya başvurduklarına dair bir açıklamada bulunmamıştır. Davacının, arabuluculuğa tabi olan bu dava ile ilgili arabuluculuğa başvurduğuna dair dilekçe ve ekinde herhangi bir açıklama olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK m.114/f.2 hükmü ve 6325 sayılı HUAK m.18/A.2 hükmü dikkate alındığında HMK m.115/f.1 hükmü gereği ise bu eksikliğin taraf teşkili olmasa dahi "her aşamada" ele alınması yasal olarak gereklidir.

Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre davacının, arabulucuya başvurmamış olması karşısında dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza