İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/131 K.2025/168

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ...nin; temizlik kağıtları, bebek bakım, kişisel bakım, ev bakım, ev dışı tüketim ve cinsel yaşam alanlarında, pazarında lider konumda olan çeşitli markaların sahibi olduğunu, davacı yanın cinsel sağlık sektöründe pazar lideri olan ...markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de ilk kez ... tarih, ... sayı ile tescil ettirdiğini, ayrıca davacıya ait ....markası Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından ...sayı ile tanınmış marka olarak özel koruma altına alındığını,

davacı şirketin tescilli ve tanınmış markalarını ülkemizde yaygın olarak kullanmakta olduğunu ve yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile tüketici kitlesine ulaştırdığını, bu nedenle davacının izni olmadan davacıya ait markalarının aynısının, benzerinin veya onların esaslı unsurlarını içeren herhangi bir markanın/ibarenin yetkisiz üçüncü kişiler tarafından herhangi bir mal üzerinde izinsiz kullanılması veya bu şekilde üretilmiş ürünlerin satışı, depolanması,

nakli, ihracı veya ithalinin 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu (SMK) 30/1 maddesi uyarınca marka tecavüzü teşkil ettiğini, öte yandan davacının ...markalı ürünlerinin Sağlık Bakanlığı'nın tıbbi cihaz tüzüğü uyarınca ''tıbbi Cihaz''statüsünde olması nedeniyle, gerekli şartları taşımaksızın merdivenaltı imalathanelerde üretilmiş sahte ürünlerin, insan ve toplum sağlığı açısından ciddi sakıncalar taşıdığı,

istenmeyen gebelikler ve salgın hastalıklara neden olabileceğinin ortada olduğunu, bu açıdan toplum sağlığının tehlikeye düşürülmesinin önüne geçilmesi açısından da önem arz ettiğini, davacının bu nedenle sahte ürünlere karşı etkin bir mücadele tesis edebilmek için kendisine gelen ihbar ve bildirimleri titizlikle incelemekte, sahte ürüne karşı sıfır tolerans politikası uygulayarak hem sektörel lider konumunda olan markalarını, hem de toplum sağlığını koruma amacıyla taklit ürünlere karşı etkin bir mücadele yürüttüğünü, davalının davacıya ait ...markaları ve benzerlerini tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte kullanmasının,

bu markaları taşıyan ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, sağlanmasının, ticari amaçla elde bulundurmasının, satmasının satışa arz etmesinin, taşımasının, depolanmasının, dağıtımını yapmasının, ithal ve ya ihraç işlemine konu etmesinin ve bu amaçlarla kullanmasının tedbiren durdurulmasına ve önlenmesine, davacının markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların önlenmesine, el konulan ve konulacak ürünlerin ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin;

basılı kağıtlar, faturalar, kartvizitler ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin ve benzeri vasıtaların hüküm kesinleştiğinde imhasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yanın davaya cevap vermediği görülmüştür.

Bilirkişiler 25/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Her ne kadar inceleme konusu ürün üzerinde yer alan karekod üzerinden inceleme yapıldığında ürünün davacı yana ait alan adından tespiti mümkün olamamış ise de, ürün ambalajının davacı yanın orijinal olduğunu beyan ederek dosyaya sunduğu ürünlerden farklı ve malzeme kalitesi olarak uzak olduğu görülebilmiş ise ve davacı yanın ürünleri ürettirdiğini beyan ettiği dava dışı 3. Kişi konumundaki firmanın inceleme konusu ürünün sahip olduğu ... numarası ile üretiminin olmadığını beyan etmiş ise de, ilgili ürünlerin orijinal olup olmadığı tarafımızca kati olarak değerlendirilememektedir.

İlgili ürünlerin kati olarak orijinal olup olmadığı, nihai takdir mahkemeye ait olmak ile birlikte, ancak taraf ticari kayıtlarının incelenmesi ve sektör bilirkişisinin ürün üzerinde inceleme yapması ile anlaşılabileceği kanaati tarafımızda hakimdir.

Bu noktada, Mahkemeniz tarafından arz edilen bulgular çerçevesinde inceleme konusu ürünün orijinal ürün olmadığının kabulü halinde; tespit edilen kullanımların davacı yana ait markalardan kaynaklanan haklara tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunun değerlendirilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi 28/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Orjinal numuneler ve yakalanan ürünün; dış kutusu, kullanma talimatı, ic ambalajı ve içeriği ürünlerin detaylı ve karşılaştırmalı teknik incelemeleri sonucunda; bilirkişi raporunun 2.3.bölümünde detaylarına yer verilen fiziksel özellikler yönünden teknik inceleme ve ölçümler sonucunda orjinal üründen farklı olduğu yönünde yapılan tespitler ile bilirkişi raporunun 2.4.bölümünde orjinali ve Türkçe tercümesine yer verilen ve ürünler üzerindeki bilgilerden ürünün üretici firması olduğu anlaşılan ...

Limited antetli, 1 Temmuz 2024 tarihli evrakta ''... tarafından üretilen ürünler değildir'' yönündeki beyan birlikte değerlendirildiğinde; orjinal ürün numunesinden bilirkişi raporunun 2.3.bölümünde görselleri ile birlikte açıklanan fiziksel özellikler ve ürün üzerindeki bilgiler yönünden farklı olan ve ambalaj üzerinde üreticisi olduğu görülen firma tarafından üretilmediği beyan edilen ... seri/lot numaralı - ... numaralı numune poşeti içerisinde dosya ekinde bulunan-ürünün orjinal olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, önlenmesi, ortadan kaldırılması, tecavüz teşkil eden kullanımların engellenmesi ve ilgili ürünlerin imhası ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davaya konu orjinal numuneler ve yakalanan ürünün; dış kutusu, kullanma talimatı, ic ambalajı ve içeriği ürünlerin detaylı ve karşılaştırmalı teknik incelemeleri sonucunda; bilirkişi raporunun 2.3.bölümünde detaylarına yer verilen fiziksel özellikler yönünden teknik inceleme ve ölçümler sonucunda orjinal üründen farklı olduğu yönünde yapılan tespitler ile bilirkişi raporunun 2.4.bölümünde orjinali ve Türkçe tercümesine yer verilen ve ürünler üzerindeki bilgilerden ürünün üretici firması olduğu anlaşılan ...

Limited antetli, 1 Temmuz 2024 tarihli evrakta ''... tarafından üretilen ürünler değildir'' yönündeki beyan birlikte değerlendirildiğinde; orjinal ürün numunesinden bilirkişi raporunun 2.3.bölümünde görselleri ile birlikte açıklanan fiziksel özellikler ve ürün üzerindeki bilgiler yönünden farklı olan ve ambalaj üzerinde üreticisi olduğu görülen firma tarafından üretilmediği beyan edilen ... seri/lot numaralı - ... numaralı numune poşeti içerisinde dosya ekinde bulunan-ürünün orjinal olmadığı davalı tarafın davacı yanın markasını ihtiva eden ürünleri taklit olmak suretiyle izinsiz olarak ticari mahiyette kullandığı,

bahsi geçen eylemlerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına bu cümleden olmak üzere Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına, tedbir kararı kapsamında el konulan ürünlerin kararın kesinleşmesi ile masrafı davalı yana ait olmak kaydıyla imhasına dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır