İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/146 K.2025/123

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ... ile Davalı ... arasında ... tarihinde “...” imzalayarak, davalıya ... repertuarındaki müzik eserlerini işletmesinde kullanma hakkı tanıdığını, sözleşmenin 3. maddesine göre davalı, bu kullanım karşılığında önce 25.750 TL + KDV ödemeyi, ardından da her yıl TÜİK oranında artırılarak hesaplanacak bedelleri ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca sözleşmenin her yıl otomatik yenilendiğini, ancak taraflar en az bir ay önceden yazılı fesih bildirimi yapmadıkça geçerliliğini koruduğunu, ancak davalı sözleşmeden doğan mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini, borcunu ödemediği gibi, davacı ...’ın ...

32. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını davalı yanın icra takibine de haksız şekilde itiraz etmesi üzerine, Davacı ..., ödenmeyen mali hak bedelleri ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 inkâr tazminatı talebiyle mahkememizde işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yanın açılan davaya karşı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali, inkar tazminatı talepli olarak açıldığı (harca esas değerin 31.310.73 TL olduğu) anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...'ın 03/03/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle.

Davacı ticari defterlerinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı sahibi lehine delil olduğunu, sözleşmenin süresi ve feshi ile igili olarak Madde 5.2 de , ancak fesih iradesi Sözleşme'nin hitamı tarihinden en geç 1 (bir) ay öncesine kadar ulaşacak şekilde noter vasıtası yazılı olarak karşı tarafa bildirilmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam edeceğini, dosya muhteviyatında davalı tarafından davacıya gönderilen ( noter vasıtası ile )yazılı bir fesih ihbarının yer almadığını, davacı ...'ın ...

32. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 31.310,78 TL icra takibi başlattığı ve iş bu davanın da aynı talepli olarak açıldığını, Yapılan hesaplama ve değerlendirme sonucu davacının davalıdan 31.800,55 TL asıl alacak ve faiz kadar alacaklı olduğu hesap edildiği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 31.310,78 TL alacaklı olduğunu bildirmişlerdir.

Toplanan deliller, icra dosyası, sözleşme hükümleri bir arada incelendiğinde. Davacı meslek birliği ile davalı şirket arasında 31.12.2019 tarihinde "Umuma Açık Mekanlara İlişkin Lisans Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme uyarınca davalının ... repertuarına ait eserleri kullanma karşılığında mali hak bedeli ödemeyi taahhüt ettiği, ancak bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine ...

32. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin varlığı, davalının sözleşme kapsamında mali hak bedellerini ödeme yükümlülüğü altında bulunduğu davalının, sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediği, ödeme yapmadığı gibi, başlatılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu HMK 266 madde kapsamında denetime uygun olan bilirkişi raporu ile anlaşıldığından ; ...

32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 31.310.73. TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸