İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/206 K.2024/249

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4500 noktada hizmet veren bir firma olduğu, Müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğu, Davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu, akabinde.

Davacı yanca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden davacı tarafça (bir) adet “... satın alındığını ve dosyaya sunulduğu, Davalı yanın eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğu, Bu doğrultuda marka hakkına tecavüzün tespitiyle, ihlalin durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulması hususlarını iddia, talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 11/11/2024 tarihli tensip zaptı gereğince karşı yana bu aşamada tebligat yapılmaksızın dosyanın Marka Vekili bilirkişi ...'a tevdii edilmesine karar verilmiş olup, mahkememiz işbu dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi raporunu 14/11/2024 tarihinde mahkememize teslim etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Davacıya ait ''... tescil nolu ... ibareli'' tanınmış markasına davalı yanca markay tecavüzünün tespiti istemine ilişkindir.

Bilirkişi ...'ın 14/11/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle ; Tespiti talep edilen “...” adresinde yer alan işletmenin kapalı olduğu, mahalin dışından yapılan incelemede ise tespit talebine konu olacak herhangi bir bulguya rastlanılmadığı yönünde tespit görüş ve kanaatlerini bilddirmişlerdir.

Davacı vekilinin 14/11/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu bu durumda davacının talep içeriği incelendiğinde esas itibari ile feragat iradesi ile beyanda bulunduğu mahkememizce değerlendirilmiş olup davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸