İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/257 K.2024/290

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2024/257Karar2024/290Tarih31 Aralık 2024Okuma5 dk · 965 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Esas No
2024/257
Karar No
2024/290
Karar tarihi
31 Aralık 2024
Esas no
2024/177 Esas
Karar no
2024/288
Dava
Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli
Dava tarihi
28/12/2012
Karar tarihi
18/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

965 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı meslek birliği korumasında olan eserlerin davalıya ait televizyon kanalında yayınlanmasının FSEK 77.İnci maddesi uyarınca ihtiyati tedbir ile durdurulmasına, davacı meslek birliği koruması cıltında bulunan eserleri izin almaksızın davalıya dit televizyon kanalında yayınlandığının tespiti ile fsek 66. maddesi uyarınca davalının tecavüzünün ref'ine, davalıya ait televizyon kanalının, müvekkil meslek birliği koruması altındaki eserleri izinsiz kullanmaları ve kullanmaya devam elmeleri sebebiyle,

davacı meslek birliği 2012 yılı yasal tarifesi uyannca belirlenecek telif bedelinin şimdilik fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 4.000,00 tl. (dört bin türk lirası) FSEK'in 68'inci maddesi uyarınca üç katı olan 12.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden başlayarak ticari faizi ile birlikte tahsiline, FSEK 49. maddesi uyarınca davalının tecavüzünün men'ine, kararın, tüm masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı en yüksek 2 gazetenin Türkiye Nüshalarında yayımlanmasına,

karar verilmesini, davacı meslek birliği (..) 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42'nci maddesi uyarınca kurulmuş ve eser sahiplerinin haklarını takip, dava ve tahsil etme yetkilerine sahip Kültür ve Turizm Bakanlığının idari ve mali denetimine tabi meslek birliği olduğu,

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 24 ve 25'inci maddeleri uyarınca Meslek Birlikleri bir Müzik yapılının umuma iletimine izin verme ve yasaklama haklarına sahip oldukları dolayısıyla davacı meslek birliği koruması altında bulunan eserlere ilişkin davalının bünyesinde bulunan Kanaltürk televizyon kanalında müzik yayını yapılabilmesi için önceden Meslek Birliğinden izin alınması gerektiği, bu hususlar 5846 sayılı yasanın 24 ve 25'inci maddelerinde düzenlendiği,

davacı meslek birliği, koruması altında bulunan eserlerin kendilerinden izin alınmaksızın kullanımına ve umuma iletimine engel olabilmek için gerekli tüm yasal başvuruları yapmak, savcılıklarda şikayetlerde bulunmak, hukuk ve ceza davaları ikame etmek ve benzeri haklarında sahip olduğu,

bu nedenlerle izin almaksızın ve mali hak bedeli ödemeksizin davacı meslek birliğine ait eserlerin umuma iletilmesi nedeniyle fazlaya dair talep, dava ve cezai şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla davacı meslek birliği korumasında olan eserlerin davalılara ait ... togolu Televizyon kanalında yayınlanmasının FSEK 77. inci maddesi uyarınca ihtiyati tedbir ile durdurulmasına.

FSEK 66. maddesi gereğince davalının tecavüzünün ref'ine 3- Davalıya ait...televizyon kanalının, müvekkil meslek birliği koruması altındaki eserleri izinsiz kullanmaları sebebiyle, davacı meslek birliği 2011 ve 2012 yılları yasal tarifesi uyarınca belirlenecek telif bedelinin fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 tl (dört bin türk lirası)'nın fsek'in 68'inci maddesi uyarınca üç katı olan 12.000,00 tl'nin haksız fiil tarihinden başlayarak ticari faizi ile birlikte tahsiline, FSEK'in 69'uncu maddesi uyarınca, davalının tecavüzünün men'ine kararın,

tüm masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı en yüksek 2 gazetenin Türkiye Nüshalarında yayımlanmasına, dava giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu yayın, (...) sanat yılı ...yapımcı/sunucu naim dinler tarafından gerçekleştirilen programda, ...,..., ... gibi şöhretlerin katılımlarıyla, alpayın ve barış mançonun sanat yaşamları, müziğe yaptıkları katkılar dile getirildiği, programda adı geçen sanatçıların geçmişteki söyleşi, canlı yayın ve konserinden bazı şarkı ve görüntülerden “...” yapılarak haber maksadıyla kamuoyuna aktarıldığı, davacının tek yanlı değerlendirmesine dayalı tazminat miktarı da fahiş olup kabulü mümkün olmadığı, ayrıca davacı dava konusu yayın hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... sayılı dosyası ile şikâyette bulunduğu, bu yönde açılacak davanın iş bu davamız için bekletici mesele yapılaması gerekmekte olduğu, ayrıca dava süresinde açılmadığından zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettikleri, bu nedenlerle maddi olaylar, hukuksal neden ve yasal dayanaklar karşısında, kanun ve usul hükümlerine uygun bulunmayan ve sabit olmayan davanın reddine, her türlü harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davacı meslek birliği üyelerine ait ve dilekçe ekinde ek-2 olarak gösterilen listede yazılı eserlerin davalıya ait ... logolu televizyon kanalında belirtilen tarihlerde izinsiz ve mali hak bedeli ödenmeksizin kullanılmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun tespiti ile ref'i ve meslek birliği tarifesi nazara alınarak FSEK 68. maddesi gereğince tayin edilecek tazminatın tahsili ve verilecek kararın ilanı talepli olduğu tespit edildi.

Mahkememizce davanın kabulü yönünde verilen karar Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin ...Esas,...Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde gerekçe ile bozulduğu, işbu esasa kaydın yapıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay bozma ilamında da açıkça değinildiği üzere;

Davalıya ait ...logolu tv kanalında 03.02.2012 ve 12.05.2012 tarihlerinde yayınlanan '... '' isimli tv programında davacı meslek birliği üyesi olan sanatçılara ait eserler davacıdan izinsiz şekilde kullanılmış ise de; yayınların tematik ve anma amacı taşıyan bir nitelikte olduğu, yayında kullanılan eserlerin oldukça kısa süreli birer alıntı şeklinde olduğu, yayınların eserin izinsiz kullanılması amacıyla değil sanatçıların hayatları ve eserleri hakkında bilgi verilmesi amacı ile yayınlandığı görülmüştür.

Öte yandan davaya konu programlara ...'nun varisleri ile ...'ın bizzat kendisinin de katıldığı, programlarda eserlere yer verilmesinin ticari kullanım amacı taşımadığı, nitekim 1 Ocak 2021 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere kabul edilen Meslek Birliklerine Verilecek Yetki Belgesi Hakkında Yönetmelikte de yetki belgesi veren hak sahibinin eserlerinin ve bağlantılı hak konularının ticari olmayan amaçlarla kullanıma izin verme hakkına sahip olduğu da yeni bir düzenleme olarak getirilmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan gerekçe ve Yargıtay'ın açık bozma ilamı nazara alınarak davanın reddi yönünde aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Açılan davanın Yargıtay bozma ilamı nazara alınarak reddine,

2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 4.728,20 TL'den mahsubu ile, fazla yatırılan 4.300,60 TL harcın kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 44.369,62 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile, davalıya ödenmesine,

5-Davalı tarafça yapılan davalı tarafın yatırmış olduğu gider avansından karşılanan 1.332,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte talep eden tarafa iadesine,

Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde YARGITAY TEMYİZ YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/12/2024

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/257, K. 2024/290, 31 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2024/257
Karar No
2024/290
Tarih
31 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/257 K.2024/921
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/258 K.2025/40
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/258 K.2025/93
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/258 K.2025/42
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/258 K.2025/76
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/259 K.2025/27

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.