İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/42 K.2025/15

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli “..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’’ ibareli markaların sahibi olduğunu, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ... Karar sayılı kararı ile inceleme yapıldığını, ... 35. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası kapsamında ürünlere tedbiren el koyma işleminin gerçekleştirildiğini, ürünler üzerinde bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...Değişik İş sayılı dosya kapsamından alınan raporda''....adresindeki mahalde tarafımızla paylaşılan vergi levhasına göre mükellefin; ticaret unvanının ..., İş Yeri Adresinin ..., Vergi Numarasının ... olduğu.

Vergi levhasında bulunan iş yeri adresinin tespit mahallinin adresi olmadığı.

Mahalde ... adına tescilli markaları ihtiva eden 153 adet gömlek, 235 adet tişört, 14 adet eşofman altı, 2 adet eşofman üstü ... adına tescilli markaları ihtiva eden 19 adet tişört, 32 adet 51 pantolon, 6 adet eşofman altı, 1 adet sweatshirt ... adına tescilli markaları ihtiva eden 10 adet eşofman altı, 62 adet tişört ... adına tescilli markaları ihtiva eden 60 adet tişört ... adına tescilli markaları ihtiva eden 57 adet tişört tespit edildiği,

söz konusu ürünlerin yediemine teslim edildiği,.." yönünde görüş ve kanaate varıldığını, davalının müvekkili şirketlerin tanınırlığından faydalanma ve haksız gelir sağlama amacı güttüğünün açıkça anlaşıldığını, davalı tarafından yapılan, müvekkillerinin marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, ref’i ve devam edenler yönünden men’ine, davalıdan ele geçirilen ürünlerin masrafı davalıdan karşılanarak imhasına, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davalı aleyhine verilen kararın masrafı davalıdan karşılanarak bir tirajı yüksek gazetede ilanına, işbu dosyanın eki niteliğindeki ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...D. İş dosyası kapsamında yapılan, yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderler ve işbu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; davacıların marka haklarının ihlal edildiği iddiası ile marka hakkına tecavüzün tespiti, ref ve meni ve 10.000 TL manevi tazminatın, davalıdan tahsili, hükmün ilanı, ürünlerin imhası, diş sayılı dosyada ki yapılan masraflar dahil davalıdan tahsili kapsamında açıldığının tespiti taleplidir.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, değişik iş dosyası celp edilmiş, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.

... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş E-K sayılı dosyasında bilirkişiler ...ve ... tarafından sunulan 13.02.2024 tarihli raporda özetle;" ... adresindeki mahalde bilirkişilerce paylaşılan vergi levhasına göre mükellefin; ticaret unvanının ...ŞİRKETİ, İş Yeri Adresinin ..., Vergi Numarasının ... olduğu.

Mahaldeki incelemede ... adına tescilli markaları ihtiva eden 153 adet gömlek, 235 adet tişört, 14 adet eşofman altı, 2 adet eşofman üstü ... adına tescilli markaları ihtiva eden 19 adet tişört, 32 adet pantolon, 6 adet eşofman altı, 1 adet sweatshirt ... adına tescilli markaları ihtiva eden 10 adet eşofman altı, 62 adet tişört ... adına tescilli markaları ihtiva eden 60 adet tişört ... adına tescilli markaları ihtiva eden 57 adet tişört tespit edildiği, söz konusu ürünlerin yediemine teslim edildiği anlaşılmıştır.

Marka Hakkına Tecavüz ve İlkeler

Bir markanın sahibinin izni olmadan, başkası tarafından 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde ve 3. Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29. Maddesinde maddesin de tecavüz, 7. maddenin ihlâli olarak ifade edilmiştir.

6769 sayılı SMK'nın 7/3. maddesinde : tescilli markanın mal veya ambalajı üzerine konulması; markayı taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi; işareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi; işaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması;

işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması; işaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması; işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil etmektedir.

Hükmün marka sahibine sağladığı yasaklama yetkisi sadece 7/3 hükmünde sayılan hallere münhasır değildir. 6769 sayılı SMK tarafından, tescilli bir markanın ticaret hayatında kullanımı genel olarak hukuka aykırı kabul edilmiş bulunduğundan, tescilli bir markanın aynısı veya benzerinin başka bir kişi tarafından izinsiz olarak ticari yaşamda kullanılması genel olarak yasaklanmıştır.

Hakkın mutlak karakterli olması sebebiyle marka sahibinin yapılmasının önlenmesini talep edebileceği 6769 sayılı SMK'nm 7. maddesinde yazılı eylemleri gerçekleştirenin gerçek veya tüzel kişi olması yahut özel hukuk veya kamu tüzel kişisi olması arasında fark bulunmamaktadır.

6769 sayılı SMK’nın 7/2,b hükmü uyarınca, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Hüküm kapsamında ihlal eyleminin oluşabilmesi için markaların aynı veya benzer olması; ürün ve hizmetlerin aynı veya benzer olması ve tescilli markanın ayırt edicilik seviyesinin, markaların ortalama tüketicilerde bıraktığı genel izlenim itibariyle ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimalini doğuracak düzeyde bulunması gerekir.

Somut olayda ise; Toplanan deliller, davacılara ait ait marka tescil belgeleri(uyap sisteminde kayıtlı olup),değişik iş dosyasına sunulu rapor ve davalı kullanımına esas görseller incelendiğinde;

...1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş E-K sayılı dosyasında üç farklı adres için davacı yanca tespit talep edilmiş , işyerinde bilirkişilerce yapılan inceleme sırasında vergi kaydı ve ürünler incelenerek inceleme yapıldığı ve taklit ürün bulanan işyerine ait vergi levhasında belirtildiği ve her üç işyeri için tek bir raporda ayrı ayrı inceleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişilerce tespit işlemi sonucu elde edilen taklit ürünlerin ... 35. İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyasına ait haciz tutanakları ile el konularak yeddiemine teslim edildiği anlaşılmıştır.

... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş E-K sayılı dosyasında bilirkişilerce ürünlerin renkli görselleri ile raporda kaç adet olduğu belirtilerek davacı markalarının tescilli olduğu TPMK kayıtları ile birlikte incelendiği, davalıda ele geçen ürünlerin orijinal yada lisanslı olduğu yönünde bir delil sunmadığı, alış faturası vb belge sunmadığı, ürünlerin görsellerine bakıldığında ise kalitesiz olarak üretildiğinin ilk bakışta anlaşıldığı,taklit olarak üretildiği ve ürünler üzerinde davacı markalarının bulunduğu, Davalının gerek el koyma, gerekse yediemine teslim aşamasında ve sonrasında bir itirazda bulunmadığı,

marka tescil belgelerine göre davacıların tescilli markalarının izinsiz olarak satışa hazır halde davalı yanca ticari amaçla elinde bulundurulduğunun değişik iş dosyasına sunulu rapor bir bütün olarak incelendiğinde anlaşıldığı gözetilerek; davalının davacıya ait marka hakkına tecavüzün tespitine, men ve ref’ine, davacının markalarının davacının arzusu dışında üretim ve satışa sunularak manevi varlığı zarar gördüğünden takdiren oluşa göre manevi tazminat isteminin kabulü ile 2.000 TL den 5 davacı için toplamda 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline, ...

35. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında haciz/ tedbir tutanağı ile tespit edilen ve yediemin olarak bırakılan ürünlerin karar kesinleştiğinde imhasına, hükmün ilanında davacıların hukuki yararı bulunduğundan Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza