İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/50 K.2024/202

Taraflar arasında Patentin hükümsüzlüğü davasının dava şartlarına ilişkin yapılan ilk incelemesinde davalı yanca yetki itirazında bulunulmuş olması gözetilerek yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan ... no' lu patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin yabancı ülkede mukim olan müvekkillerine 16 Mayıs 2024 tarihinde tebliğ edildiğini, SMK 156/4 ve 5. Madde düzenlemelerinin açık olduğunu, davalının Türkiye'de yerleşiminin bulunmadığını, dava konusu patentin kurum nezdinde kayıtlı vekilinin işyerinin bulunduğu ... Mahkemelerinde davanın açılması gerektiğini, Davacının davasını ikame ettiği 04.03.2024 tarihi itibariyle ... sayılı patentin TÜRK PATENT nezdinde kayıtlı vekilinin Gizem Dilan Özmen olup, iş yeri adresinin ...'da olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; ... adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan ... no' lu patentin hükümsüzlüğüne ilişkindir.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalının adresinin yurtdışı (...) olması nedeniyle Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü aracılığıyla davalı yana ... tarihinde tebliğ edilmiş, tebliğe ilişkin evraklar mahkememize sunulmuş, davalının ise 28.5.2024 tarihli dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulundukları anlaşılmış, Yetki itirazı ilk itirazlardan olması nedeniyle kurumdan patent tescil belgesi celp edilmiş, patentin davalı adına tescilli olduğu, davalının yerleşik adresinin İsviçre ülkesi olduğu, resmi kurum nezdindeki vekilinin işyeri adresinin ise ...adresi olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK.'nın 6. Maddesi uyarınca " genel yetkili mahkeme , davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi" olduğu gibi 4721 sayılı TMK. Uyarınca da " tüzel kişinin yerleşim yeri kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir" hükmünün bulunduğu, ancak davalının adresinin Yurt dışında olması gözetildiğinde 6769 sayılı SMK ‘nun özel yasa olması gözetildiğinde yetkinin özel olarak 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 156. Maddesinde düzenlendiği;

Buna göre;

SMK 156/5 uyarınca:”.. Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, Sınai mülkiyet hakkı başvurusu veya sınai mülkiyet hak sahibinin Türkiye'de yerleşim yeri bulunmaması hâlinde, dördüncü fıkra hükmünün uygulanacağının hükmünün bulunduğu anlaşılmaktadır.

SMK md. 156/4 madde düzenlemesinde ise “..Davacının Türkiye'de yerleşim yeri bulunmaması hâlinde yetkili mahkeme, davanın açıldığı tarihte sicilde kayıtlı vekilin işyerinin bulunduğu yerdeki ve eğer vekillik kaydı silinmişse Kurum merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemedir.”hükmünün düzenlendiği, somut olayda da davalının Türkiye'de yerleşiminin bulunmadığı, dava açanın sınai bir hak sahibine karşı dava açması nedeniyle davacının 3.kişi konumunda olduğu, davacının dava konusu patente karşı hükümsüzlük davası açması nedeniyle üstün korunma hakkının yasa ile sınai hak sahibine verilerek özel yasada yetki düzenlemesinin yer aldığı,

yani davacının 3. Kişi konumunda bulunduğu, hükümsüzlüğü istenen ... sayılı patent sahibinin Türkiye'de yerleşim yeri olmadığından, SMK 156/4 düzenlemesine göre ... sayılı patentin TÜRK PATENT ve MARKA KURUMU nezdinde kayıtlı vekilinin işyerinin bulunduğu yerdeki mahkemede açılması gerektiği, resmi kurum kayıtlarında ise davalının vekilinin ... ( ...

Şti.) olup, ... adresinde bulunduğu, davalının süresi içinde yetki itirazında bulunduğu , 6769 sayılı SMK 156/ 5 ve 4. Maddelerinin amir hükümleri, Adalet Bakanlığı Dış ilişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü aracılığıyla davalı yana yapılan tebliğ evrakları, Türk Patent ve Marka Kurumunca celp edilen 11.3.2024 tarihli kurum evrakları içindeki patent belgesinde vekilin adresine ilişkin belgeler gözetildiğinde; davalı tarafın yetki itirazının kabulüne, mahkememizin Yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza