İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/51 K.2025/112

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ...uluslararası lider konumda firmalardan biri olup fikri ve sınai haklarının korunması hususunda son derece hassas bir şirket olduğunu, Davacının çok tanınmış “...” ibarelerine ait hem TürRKPATENT nezdinde hem de uluslararası marka ofisleri nezdinde sayısız marka tescili bulunmakta olduğunu, Davacı yaptığı muazzam yatırım ve emeklerle uzun bir süredir sektörünün en tanınmış marka ve ürünlerinin sahibi olduğunu, Hal böyle iken Davacının haklı şöhretinden izinsiz olarak yararlanmaya çalışan pek çok şahıs /şirket ortaya çıktığını,

Davalılar da bahse konu şahıs/firmalardan olup Davacıya ait çok tanınmış “...” markasının çok benzeri olan “...” ibaresini Davacının ticari kimliğine oldukça yaklaştırmak suretiyle şeklinde kullanmakta olup işbu ibareyi kötü niyetli olarak TÜRRKPATENT nezdinde ...

Sınıfta tescil ettirdiğini, Davalı aynı zamanda ... ibaresini bulaşık deterjanı ürünleri üzerinde Davacıya ait markalı ürünlerin ticari görsel kimliğini birebir kopyalayarak fiziki ve dijital ortamlar olmak üzere tüm mecralarda kullanmak suretiyle Davacının marka haklarını ihlal etmiş ve haksız rekabete neden olduğunu, Öte yandan davalılara ait markalı ürününün kullanıldığı bidon tasarımı, Davacı şirkete ait tescilli tasarım ve bu tasarımın uygulandığı ... markalı ürün ile neredeyse aynı olduğunu,

Yine Davalılardan ...'nın ... sayı ile tescilli “etiket” başlıklı şeklindeki tasarımı da Davacıya ait markalı ürünlerin ticari görsel kimliğini kopyalayarak fiziki ve dijital ortamlar olmak üzere tüm mecralarda kullanmak suretiyle Davacının marka haklarını ihlal etmiş ve haksız rekabete neden olduğunu, 21.12.2023 tarihinde davaya konu ür ambalajı üzerinde belirtilen ...'in “...” adresi ziyaret edilerek davaya konu bu ürünlerden Fiş karşılığında ürünler satın alındığını,

Davacı WIPO nezdinde ... tarih ve ... sayı ile tescilli uluslararası tasarım tescilinin ve 406 sayılı Bülten'de yayınlanan TÜRKPATENT nezdinde ... başvuru no ile tescilli tasarımın sahibi olduğunu, üreticisi olarak Davalılara ait kullanımlar Davacı şirkete ait marka ve tasarım Tescilinden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet Oluşturduğunu, Davacı şirkete ait ... tescilli markasının ... olduğunu, Davacı şirketin tanınmış markalarından haksız ve izinsiz olarak fayda elde eden davalıların ayrıntılı olarak açıklandığı üzere Davacının geri dönüşü imkansız zararlara uğramasına sebep olduğunu, Hal böyle iken,

davalı tarafından kötü niyetli olarak dosyalanmış ... ve / şeklinde fiilen kullanılan markasının hükümsüzlüğüne karar verilmediği takdirde, Davacının daha da büyük kayıplara uğrayacağı açık olduğunu, Bu sebeple...sayılı ... markasının ivedilikle hükümsüzlüğünü talep etme zorunluluğunun doğduğunu, Davalının ... tarih ve ... sayı ile TÜRKPATENT nezdinde tescilli "..." isimli tasarım tescil belgesinin sahibi olduğunu, Davalı ... sayılı tasarım tescilini hem Davacı şirkete ait markası ile kırmızı beyaz sarı mavi renk kombinasyonu,

içerdiği logo ve şekiller ile tertip tarzı nedeniyle haksız rekabet ve iltibas yaratır nitelikte kullanmakta bu suretle Davacının ticari görsel kimliğini taklit etmekte hem de Davacıya ait tescilli tasarımları içerir ürünler ile aynı ürünler üzerinde kullanmaktadır.

Bu çerçevede davalıların, Davacının ticari görsel kimliğini taklit etmeye çalıştığı ve Davacının markasının tanınmışlığından ve itibarından kendisine haksız yarar sağlamaya çalıştığı, dolayısıyla, kötü niyetle hareket ettiği sübuta erdiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Bilirkişiler ..., ...ve ... 13/04/2023 tarihli bilirkişi raporlarında özetle.

Davacı tarafından tespiti için bahsi geçen karşı tarafın ilgili “@...” ... sosyal medya hesabının “...” profil sayfası incelendiğinde hesap adının "..." Toptan sipariş hattı numarasının “...” olarak yazılı olduğu ve ilgili ... hesabından yapılan paylaşımlarda tespite konu belirtilen “...” ibareli ürün tanıtımının yapıldığı, Davacı tarafından tespiti için sunulan pazaryeri platformu olan “...” internet sitesinde bulunan “...” isimli mağazanın güncel olarak yayında olduğu ve ilgili mağazada belirtilen “..." ibareli ürünlerin aktif olarak satışlarının yapıldığı, satış sitesindeki satıcı üye mağaza detaylarına bakıldığında.

Satıcı Ünvanının “...”, ....”, Vergi Numarasının “...” olarak belirtildiği, Davacı tarafından belirtilen pazaryeri platformu olan “...'” internet sitesinde dava konusu ürünlerin satışının yapıldığı ilgili “..." sayfallinki detaylıca incelendiğinde, "..." isimli satıcı üye mağazasının güncel olarak yayında olduğu, ancak İlgili mağaza hesabı üzerinde güncel olarak satışta hiç ürün bulunmadığı Davacı tarafa ait ... tarihli ... numaralı tasarım tescilleri ile davalı tarafa ait “...” marka ürün ambalajları arasında bilgilenmiş kullanıcı Üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı,

bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davalı tarafa ait ...

Numaralı Tasarım Tescilinin başvuru tarihi olan 29.10.2022 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip OLMADIĞI, Davalı ...adına tescilli iş bu dava ile hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı “...." ibareli markanın, dosya içeriğindeki ve raporumuzun teknik değerlendirme kısmında yer alan linklerdeki fili kullanımları gözetildiğinde, markanın asli unsurundan uzaklaşarak ve davacı adına tescilli ...numaralı markaya yaklaştırılarak kullanıldığı,

davalıların davacı adına tescilli marka ve iş ürünleri ile iltibas meydana getirme çabası içinde olduğu ve davacının...' ini, ticari takdim şeklini kopyalayarak marka hakkı ihlali ve haksız rekabete sebebiyet verildiği.

Davalı ...adına tescilli iş bu dava ile hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı “..." ibareli markasının, dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde, davalı tarafından davacı markalarına benzer bir markayı kendi adına tescil ettirdiği, marka kullanımına konu ürünlerin bulaşık deterjanı ürünleri olup, marka kullanım alanın örtüştüğü, markaların kullanıldığı ürünler üzerinde kullanılan yazı tipi ve ambalajların yine hiçbir teknik zorunluluktan kaynaklanmadığı halde, davacı ürünlerine yaklaştırıldığı,

davacının ürünlerinin trade-dress ini kopyaladığı görülmekte, kanaatimizce aynı sektörde faaliyet gösteren davalının hükümsüzlüğü talep edilen markasının başvuru aşamasında iyiniyetli olmadığı, davacı marka ve ürünlerinden haberdar olduğu ve davacı ürün ve markaları ile iltbas meydana getirme, davalının sektörel tanınırlığından istifade etme yönünde saikle hareket ettiği ve 6769 Sayılı SMK 6/9. Maddesi uyarınca hükümsüzlük koşularının oluştuğu.

Davacı tarafından dosya kapsamına sunulu “...” ve türevi markaların tanınmışlığını gösterir, ulusal ve uluslararası marka tescillerine ilişkin liste ve ilgili tescil belgeleri, tanıtım materyalleri, Markasının bilinirliğini ortaya koyan ... arama motoru sonuçları birlikte değerlendirildiğinde “...” markasının bulaşık deterjanı ürünleri bakımından ülkemizde belirli bir tanınırlığa ulaştığı kanaatine varılmakla, Davalı ... adına tescilli iş bu dava ile hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı “...” ibareli markasının ...

Sınıfta tescilli olduğu ve davacının sektörel olarak tanınırlığına konu ürünleri ile bağlantılı olan “03: Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri” Emtiaları bakımından da markanın sulandırılma tehlikesi bulunduğu ve 6769 Sayılı SMK 6/4. Maddesi uyarınca hükümsüzlük koşularının oluştuğu sonuç ve kanaatine ulaşmışlardır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davanın marka ve tasarım hakkına yapılan tecavüzlerin ve haksız rekabetin tespiti, meni ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile bu kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olduğu tespit edildi. Taraflar arasında yapılan 11/03/2025 tarihli sulh sözleşmesinin tasdiki ile; işbu dava dosyası yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır