İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/53 K.2025/321

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan faturalardan kaynaklı cari hesap dönemi sonunda davalı tarafından müvekkili şirketin hak edişlerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu takibe ilişkin olarak davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin borçlu olduğu iddiaları hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket hakkındaki konkordato davası kapsamında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında 05.01.2024 tarihinde verilen geçici mühlet kararı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen cari hesap alacağının davalıdan tahsili istemi ile başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile açılan davada davalının yargılama esnasında iflası sebebiyle kayıt kabul istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen cari hesap alacağının davalıdan tahsili istemi ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden 230.613,36 TL alacak istemiyle başlatılmış olan icra takibine davalının süresi içerisinde itiraz etmesi sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, yargılama esnasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama sonucunda davalı ... Şirketi'nin iflasına, iflasın 04/04/2024 günü saat 15:35 itibarıyla açılmasına ve mahkemece iflas tasfiyesinin basit usulde yürütülmesine karar verilmiş olduğu, bu hali ile eldeki davanın açıldığı 23.01.2024 tarihi itibari ile mevcut bir iflas kararının bulunmaması sebebiyle İcra ve İflas Kanunun 194.

Maddesinin "(1) Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz.

(2) Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez." şeklindeki düzenlemesi göz önünde bulundurulduğunda işbu davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur.

İflastan önce açılmış olup da devam eden, müflisin (davacı veya davalı olarak) taraf bulunduğu hukuk davaları, (maddede yazılı istisnalar dışında) iflâsın açılması ile durur. Bu durma, ikinci alacaklılar toplantısından (md. 237) on gün sonraya kadar devam eder; ancak bundan sonra, duran hukuk davalarına devam edilebilir. (md. 194/1).

İflâsın açılması ile duracak olan davalar, iflâstan önce açılmış olup da halen derdest bulunan (görülmekte olan) ve iflâs masasına giren mal, alacak ve haklara ilişkin hukuk davalarıdır. Bunlar, (davacı olarak) müflisin açmış olduğu davalar ile müflise karşı (davalı olarak) açılmış olan davalardır. Mesela alacak, taşınır mal veya taşınmaz mal davaları gibi.

Yukarıda görüldüğü gibi, iflâs kararının kesinleşmesi ile düşen icra takipleri (md. 193/1 ve 3) ile ilgili itirazın kaldırılması, icra takibinin iptal ve taliki, itirazın incelenmesi ve icranın geri bırakılması talepleri de düşer. Yani, bu talepler, 194. madde hükmüne tabi değildir. İcra mahkemesi, artık bu talepler hakkında inceleme yapıp karar veremez.

Buna karşılık, iflâs kararının kesinleşmesi ile düşen icra takipleri (md. 193/1 ve 3) ile ilgili hukuk davaları, iflâs kararının kesinleşmesi ile düşmez; bu davalar, iflâsın açılması ile sadece durur. Buna göre, itirazın iptali davası, borçlunun iflâsı ile durur (md. 194). Buna göre itirazın iptali davası (md. 67), borçtan kurtulma davası (md. 69), menfi tespit davası veya istirdat davası (md. 72) borçlunun iflâsı ile sadece durur; fakat, iflâs kararının kesinleşmesi ile düşmez. Bilâkis, bu davalara da, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam edilir. (md. 194)

Müflisin davalı olduğu hallerde Yargıtay 19. HD'nin 25.11.1999 tarih ve 7032 E, 7129 K; 11. HD'nin 22.08.2007 tarih ve 2005/13761 E, 2007/624 K; 02.11.2007 tarih ve 8826 E, 11712 K sayılı ilamlarında açıklandığı üzere; bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir.

Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan Mahkemece asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek,

varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir (Yargıtay 23 H.D 2015/7698 Esas, 2016/1883 Karar Sayılı İlamı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2022/2278 Esas, 2022/2232 Karar Sayılı, 26/10/2022 Tarihli ilamı).

Somut olayda davalının iflas yolu ile tasfiyesinin yürütüldüğü .... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevaben davacı ... tarafından talep edilen alacak kaydının "Alacaklı ... vekili Av. ... Tarafından sunalan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 973.892,96 TL alacağın dayanağının .... İcra Dairesinin ... Esas ile .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takibine konu alacak olduğu anlaşılmakla; talep edilen 973.892,96 TL alacağın KABULÜ ile İİK'nun 206 maddesi kapsamında 4. Sıraya alınmasına, Sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi." şeklindeki karar kapsamında Çekişmesiz olarak kabul edildiği ve Sıra Cetveli İlanının ... gazetesinde ...

Tarihinde (Basın: ...) ile Ticaret Sicil Gazetesinde 29 Temmuz 2024 gün ve sayı: (...) ile ilan ettirildiğinin mahkememize bildirilmiş olması karşısında yukarıda açıklanmış olduğu üzere işbu davadaki davacının alacağının iflas masasına çekişmesiz olarak kabul edilmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla bu kapsamda karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Eldeki dava bakımından emsal mahiyette olan Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2022/305 Esas, 2023/3205 Karar Sayılı, 10.10.2023 Tarihli "... Davalının iflas etmesiyle dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Kayıt kabul davaları maktu harç ve vekalet ücretine tabidir." şeklindeki ilamı ve yerleşik içtihatlar uyarınca davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır