İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/55 K.2025/360

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 23/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş.’nin davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan takibe yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, davalının “... Mah. ... Sok.

No:4 K:3 Bayrampaşa/İstanbul” adresinde müvekkili şirketle herhangi bir sözleşmesi bulunmaksızın ... numaralı sayaç üzerinden sözleşmesiz ve kaçak şekilde elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu doğrultuda H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tahakkuk yapıldığını, tahakkuka konu borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, takibin kötüniyetli olarak durdurulduğunu, yapılan tespitin EPDK mevzuatı doğrultusunda ve resmi belge niteliğinde olduğunu, kaçak elektrik tüketim tutanağı ile hesaplama bülteninin usule uygun ve mevzuata uygun biçimde düzenlendiğini,

tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, müvekkili şirketin kamu hizmeti niteliğinde enerji dağıtım hizmeti verdiğini, EPDK denetimi altında ve yetkili dağıtım şirketi sıfatıyla hareket ettiğini, düzenlenen faturaların ve tutanakların doğruluğunun Yargıtay kararları ile de korunduğunu, davalının adresinde ticarethane tarifesi kapsamında abonelik bulunmaksızın enerji kullanımı tespit edildiğini, bu nedenle kaçak kullanımın belgelendiğini, arabuluculuk sürecinin 11.12.2023 tarihinde 2023/...

Büro ve 2023/... numaralı dosya ile sonuçsuz kaldığını, davalının kaçak kullanım borcunu bilmesine rağmen zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, borcun likit nitelikte olduğunu, İİK m.67/2 gereği icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

- .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/01/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 03/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından, davalının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı iddiası ile yapılan tespit sonucu oluşturulan faturalara ilişkin başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m.67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/01/2025 tarihli bilirkişi özetle:"...a) Söz konusu tüketim EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası a bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. b) İlgili mahaldeki hesaplamada, sözleşmesiz kullanım mevcut olduğu için tüketici tarifesi esas alınarak ve mükerrer tutanak tutulduğu için EPTHY 46. maddesi 3. fıkra uyarınca, kaçak elektrik tüketim katsayısı 2 alınarak yapılmıştır.

Kaçak tüketim tahakkuk bedeli. 39.578,08 TL, işbu bedele işleyen gecikme zammı faturanın son ödeme tarihi 03.01.2022 ila takip tarihi olan 04.03.2021 arası için (KDV dahil) 582,90 TL ve tahakkuk bedeli ile gecikme zammı toplamı ise 40.100,98 TL olarak..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur. Rapora karşı davacı vekili tarafından beyanda bulunulmuştur.

Mahkememizin 27/02/2025 tarihli duruşması 1 nolu ara kararı gereğince davacı vekilinin itirazları doğrultusunda kök raporu sunun bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi 03/04/2025 tarihli ek raporu özetle; ...Kaçak kullanım kanaatine varılmıştır. 39.518,08 TL tutarındaki ana alacak mevzuata uygun hesaplanmıştır. 1.942,94 TL gecikme zammı doğru belirlenmiştir. Faiz hesaplaması son ödeme tarihi, baz alınarak yapılır. Zabıt tarihi baz alınarak yapılmaz..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların rapora karşı beyan dilekçesi sunmamış oldukları görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının kullanımında olan tesisatta davacı kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşme olmaksızın elektrik sayacına müdahale ile elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi tahakkuku yapıldığı, davacı tarafından davalı hakkında kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığı ancak davalının itirazı sonucu takibin durmasıyla itirazın iptali için mahkememize dava açıldığı anlaşılmakla; uyuşmazlığın tespiti için dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Hazırlanan raporun denetime elverişli ve yerleşik içtihatlarla benimsenen bilimsel metodlara uygun olduğu, tarafların ek rapora bir itirazı olmadığı, kaçak tespit tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri gözetilerek hazırlandığı değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davalı yana kesilen faturanın miktarının doğru olduğu, davalı yanca ödemenin yapılmadığı hususunda mahkememizde kanaat oluşmakla davacının davalıdan takip talebindeki toplam değer kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Haksız fiilden kaynaklı alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır