İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/56 K.2025/380

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/56 Esas

KARAR NO : 2025/380

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 22/01/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili Banka ile davalı ----------- Şirketi Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalılar ----------- Şirketi,---------- ve ----------- ise Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, Kredi Sözleşmelerine aykırı olarak kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlunun kredi hesapları kat edilmiş ve bu husus borçlulara ----------- Noterliği'nin 10.11.2023 Tarih ve --------- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ve işbu ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiği,

Keşide edilen ihtarnamede borcun ödenmesi ihtar edildiği, verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığı, Keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı şirkete ve davalı müteselsil kefillere --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği,

davalılar vekili---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı icra dosyasına 14.12.2023 tarihinde UYAP'tan sunduğu itiraz dilekçesi ile borca, fer'ilerine, faize itiraz ettiği,icra Müdürlüğünce 14.12.2023 tarihli tensip kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve takibin durduğundan bahisle davamızın kabulüne, davalıların borcun aslına, faizine, ve fer'ilerine, yönelik tüm itirazlarının iptaline, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik takip tarihi itibari ile takip talebinde yazılı şartlarda --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına,

haksız itiraz eden davalı aleyhine %20 “sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen alacağın kat'edilerek icra takibine başlanıldığı, kredi sözleşmesi ve talep edilen faizin usulüne uygun olduğu"nu iddia ederek icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve tarafımızın icra inkar tazminatına hükmedilmesini,.

Ancak yapılan inceleme sonucu tespitlerimize göre hukuki ve maddi dayanaklardan yoksun işbu davanın reddi gerektiği, Şöyle ki: Öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu ve dava konusu icra takibine dayanak olduğunu iddia ettiği hesap kat ihtarnamesi müvekkillere usulüne uygun tebliğ edilmediği, buna ilişkin tebliğ mazbataları davacı tarafça delil olarak gösterilmesine rağmen dosyaya sunulmadığı,

Tensip tutanağı da kendilerine tebliğ edilmiş ve ihtarat yapılmış olmasına rağmen tebliğ mazbataları dosyada görülmediğini, ayrıca Gayrinakdi teminattan sorumluluğa ilişkin davacı tarafın Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki orantısız hükümleri ileri sürmesi mevzuat çerçevesinde kabul edilemez.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE DELİLLER

Dava , hukuki niteliği itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizin 21/11/2024 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle. Davalı firma ---------- Ş. ile davacı banka arasında.

01.09.2021 tarihli Bilgilendirme Formu, 01.09.2021 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 5.000.000 TL limitli kredi tahsis edildiği, davalılar ---------- Şti., --------- ve ----------- taraflar arasında imzalanan çerçeve sözleşmeyi 5.000.000 TL limitli Müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davacı banka ile Davalı asıl borçlu firma arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, davacı banka ----------- şubesinde ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, Teminat Mektubu tahsis edildiği, davacı Bankanın;

---------- ve ----------- Nolu Ticari Kredi ürünleri kaynaklı (24.858,194306.206,30-) 331.064,49 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık 96 74,25 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, Teminat Mektubu Tazmin Hesabı kaynaklı (3.156.790,62-331.064,49-) 2.825.726,13 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık 96 56,64 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, talep edebileceği, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller , bilirkişi raporu, banka kayıtları, icra takip dosyası tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında 01/09/2021 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiği sözleşme kapsamında davalı şirkete 5.000.000,00-TL limitli kredi tahsis edildiği,

diğer davalılar -----------, ----------- ve ----------- şirketinin 5.000.000,00-TL limitli müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile kefalet sözleşmesini imzaladıkları, asıl borçlunun tahahhüt edilen vadesinde borcunu ödememesi nedeniyle davacı banka asıl borçlu ve kefilleri aleyhine icra takibi başlattıkları, takibe süresinde itiraz edilmesi nedeniyle itirazın davacı banka tarafından itirazın iptali davası açıldığı, muaccel hale gelen borcun ödenmesi için keşideci banka tarafından borçlular aleyhine ----------- Noterliğinin 10/11/2023 tarih ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağın muaccel hale getirildiği,

kat ihtarnamesine ilişkin tebligatın asıl borçlu ve kefillere iade edildiği ancak tebligattaki adreslerle bankaya bildirilen adreslerinin aynı olduğu ve bu nedenle taraflar arasında akdedilen GKS göre ihtarnamede verilen bir gün süre sonunda temerrüdün 16/11/2023 tarihinde oluştuğu , kullandırılan ticari kredi ve teminat mektubu tanzim hesaplı krediye takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar farklı oranlarda temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği , bilirkişi tarafından banka kayıtlarından ve emsal nitelikte bankaların uygulamış olduğu temerrüt faizi uygulamaları esas alınarak , davanın kısmen kabul ,

kısmen reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.