Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/57 K.2025/526

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/57 Esas

KARAR NO : 2025/526

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2024

KARAR TARİHİ: 15/05/2025

K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili kooperatifin 10/01/2014 tarihinde kuruluğunu, faaliyetinin devam ettiğini, davalının genel kurulda alınan kararlar gereğince aidat ve ek ödemeleri ifa etmesi gerektiğini, 2017 yılı genel kurulunun 17/02/2018 tarihinde, 2018 yılı genel kurulunun 22/12/2018 tarihinde 2018-2021 yıllarına ait genel kurulun 22/02/2022 tarihinde yapıldığını, aidatların 1.000,00 TL/ay olarak,

gecikme zammının %3 olarak belirlendiğini, ... numaralı daireye bağlı kooperatif hissesine sahip davalının 2018 yılından bu yana genel kurullarca belirlenmiş yükümlülüklerini yerine getirmediğinden 60.000,00 TL borcu biriktiğini(5 yıllık sürede), bu sebeple borcun tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin takip sonrası işlemiş faiz ve takipten doğan tüm ferileri saklı kalmak kaydıyla 70.124,36 TL üzerinden devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; görev, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduktarı sonra esasa yönelik olarak, müvekkilinin kooperatife ortak olarak taşınmaz maliki olduğunu, fahiş aidatlar talep edilmesi ve kendisine dönüş yapılmaması üzerine ortaklıktan istifa ettiğini, bir kısım ortaklar bakımından icra takibi yapıldığını, diğerleri hakkında hukuki girişimde bulunulmadığını, kooperatifin şeffaf bir yönetim sergilemediğini, haberi olmadan yedek üye seçildiğini, müvekkilinin 08/04/2022 günlü devir sözleşmesi gereği kooperatif hissesini devrettiğini, devirden sonraki yükümlülüklerden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanırı reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, kooperatif kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 06/11/2024 tarihli raporu ile özetle; hukuki takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere; 04/01/2023 takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalı ortağından 60.000,00 TL. Asıl alacak, 10.124,36 TL. işleniş faiz olmak üzere 70.124,36 TL. alacaklı olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi 14/04/2025 tarihli ek raporu ile özetle; kök raporda varılan sonuçlarının aynı kaldığını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortakları kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorundadırlar. Bu nedenle yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır.

"Ortaklar arasındaki hak ve yükümlülükler açısından eşitliğin sağlanması için ödemelerini zamanında yapmayan ortaktan gecikme faizi tahsili yapılması gerekmektedir. Genel kurulun borcunu ödemeyen ortaklar için uygulanmasına karar verdiği faiz sözleşme ile öngörülen temerrüt faizi niteliğindedir. Kooperatifler Kanununda ödemelerini geciktiren ortaklara gecikme faizi uygulanacağına dair hüküm bulunmamaktadır. Ancak ana sözleşmeyle veya genel kurulca belirlenen oranda gecikme faizi alınması Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesinin bir gereğidir.

Kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat, aylık ödenmesi gereken ve kesin vadeye bağlı bir alacaktır. Bu nedenle ortağın temerrütü için ayrıca ihtara gerek yoktur. Aidatın ödenmesi gereken tarihten itibaren kooperatifin faiz talep etme hakkı vardır.

Ana sözleşmeye konulacak veya genel kurulca kararlaştırılacak gecikme faizi oranı, TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı olmamalıdır." (Mahmut Coşkun, Kooperatifler Hukuku, Eylül 2019, s.481)

Bilirkişi raporu hükme esas alınarak yapılan değerlendirmede. Yönetim kurulu kararı ve defter kayıtlarının incelenmesinden davalının kooperatifin normal aidat ödemeli ortağı olduğu ve (2 + 1) mesken niteliğinde bir hisseye sahip olduğu sonucuna ulaşılmış olup, 04/01/2023 takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalı ortağından 60.000,00 TL.

Asıl alacak, 10.124,36 TL. işleniş faiz olmak üzere 70.124,36 TL. alacaklı olduğu , Davacı vekili davanın kısmi dava olarak açıldığını beyan ederek ıslah için süre talep etmiş ise de dava dilekçesi incelendiğinde davanın tam eda davası olarak açıldığı, kısmi dava olarak açılmadığı, bu suretle ıslah ile talep sonucunun artırılamayacağı değerlendirilerek talebinin reddine karar verilmiş, dava dilekçesinde 60.000,00TL yönünden itirazın iptali talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı