İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/59 K.2025/371

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/59 Esas

KARAR NO:2025/371

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/01/2024

KARAR TARİHİ: 08/05/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/01/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, davalının ----- kayıtlı elektrik enerjisi kullandığını, yapılan incelemelerde ---- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde müvekkili şirket tarafından kesilen elektriğin kullandığının tespit edildiğini, ---- seri numaralı kaçak tutanağının düzenlendiğini ve faturanın icra takibine kon edildiği davalının kaçak elektrik kullanımlarının son bulmadığını, icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, açılan davanın kabul edilerek davalı tarafça ----------sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline,

takibin kaldığı yerden devamını, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile İİK 67/2 md.uyarınca hükmolunan bedelin %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü.

DELİLLER

------ tarihli müzekkere cevabı,

------ tarihli müzekkere cevabı,

------ tarihli müzekkere cevabı,

----- tarihli müzekkere cevabı,

-------- tarihli müzekkere cevabı,

-Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporu,

Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle "30.05.2018 gün ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' 42/1-a ve c bendinde belirtildiği üzere;

a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” fiilini gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Davalı abone olmadan zati sayaç bağlamak suretiyle takip tarihi olan 09.11.2018 tarihi itibari ile vergiler dahil (%5 BTV, %1 Enerji Fonu, %2---- payı ve %18 kdv) ve cezalı, gecikme faizi dahil 10.307,22 TL’lik (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı kanaatindeyiz. (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı kanaatindeyim." sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

-Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporu,Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "30.05.2018 gün ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' 42/1-a ve c bendinde belirtildiği üzere

a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” fiilini gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Davalı abone olmadan zati sayaç bağlamak suretiyle takip tarihi olan 09.11.2018 tarihi itibari ile vergiler dahil (%5 BTV, %1 Enerji Fonu, %2 ---- payı ve %18 kdv) ve cezalı, gecikme faizi dahil 31.085,11 TL’lik (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı kanaatindeyiz. (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı kanaatindeyim." sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ----- Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce ---müzekkere yazılarak davalı ----- adresinde tutulan kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin ------ müzekkere yazılarak davalı hakkında kaçak/usulsüz elektrik tüketim tutanağı tutulan adres ile ilgili abonelik sözleşme bulunup bulunmadığının sorulmasına,

var ise abonelik sözleşmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında asıl alacak, gecikme faizi ve gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 31.049,50 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı,

ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu görülmüştür.Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş , alınan raporda sonuç olarak;" Davalı abone olmadan zati sayaç bağlamak suretiyle takip tarihi olan 09.11.2018 tarihi itibari ile vergiler dahil (%5-----%1 Enerji Fonu, %2 -----payı ve %18 kdv) ve cezalı,

gecikme faizi dahil 10.307,22 TL’lik (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı" bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdii ile tutanak tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik ve ------ kararlarına göre kaçak elektrik kullanımına dair hesaplamaya ilişkin davacı vekilince yapılan itiraz ve sunulan tutanaklar değerlendirilerek ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş takip tarihi itibariyle hesaplama yapılarak vergiler dahil (%5 ------- %1 Enerji Fonu, %2 ------- payı ve %18 kdv) ve cezalı, gecikme faizi dahil 31.085,11 TL alacaklı olduğu belirtimiştir.Soyut olarak,

salt kanun ve yönetmelik hükümlerine atıf yapılarak 6183 sayılı Kanuna göre gecikme zammı istenemeyeceği, nitekim, ------tarihli kararında da kaçak elektrik kullanımlarında 6183 Sayılı Kanunun 51/1. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranı uygulanmayacağı belirtilmiştir. -------karalarında ve ----- sayılı kararında da aynı ilkeler benimsendiği ve dava konusu somut olayda, taraflar tacir olduğundan Yargıtay kararları gereğince faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar faiz uygulanarak hesaplama yapılması gerekmektedir.Tüm dosya kapsamına göre davanın,

kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesine göre gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği , devamı maddelerinde kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarının, tüm tüketiciler için öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağının düzenlendiği, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki sürenin 12 ayı geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak alınacağı, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin hesaplanan tüketiminin,

dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan tarifenin mükerrer olarak kaçak elektrik kullanılması halinde 2 katı ile çarpılarak kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanacağı, somut olayda davalı --------adresinde tutulan kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile ilgili olarak takip başlatıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. maddesinde;

öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre hesaplanacağından dava konusu olayda kaçak elektrik enerjisinin miktarı kullanılan elektrik enerjisi yasal elektrik sayacından geçirildiğinden sayacın kaydettiği tüketim miktarı esas alınarak tespit tarihindeki endeks arasındaki fark üzerinden hesaplama yapıldığı, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan ek raporunda kaçak elektrik tahakkukuna yani asıl alacağa ilişkin tespitinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında sözleşme olmadığından 6183 sayılı kanunun 51. Maddesi gereği değişen oranlarda gecikme zammınınuygulanmayacağı,, davalının tacir olması nedeniyle sayaçtan abonesiz kaçak elektrik kullanımında Yargıtay kararları gereğince faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar faiz işletilmesi ve tespit edilen faiz miktarı üzerinden KDV uygulanması gerektiğine yönelik tespitin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalı takip borçlusunun --------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile ;

takibin 19.708,14 TL asıl alacak, 876,50 TL işlemiş faiz, 3.576,45 TL asıl alacak , 128,41 TL işlemiş faiz, 6.476,95 TL asıl alacak , 86,57 TL işlemiş faiz ve 196,48 TL KDV olmak üzere toplam 31.049,50 TL alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi oranında işleyecek gecikme faizi ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV tutarı üzerinden devamına,ve kaçak tahakkuk haksız fiil niteliğinden olduğundan asıl alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.