İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/60 K.2025/436

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/60 Esas

KARAR NO : 2025/436

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2024

KARAR TARİHİ : 29/05/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 24/01/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekilin 12.02.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davacının ödeme emrinde herhangi bir açıklama yapılmaksızın “asıl alacak” açıklaması ile icra takibi başlattığını, taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığından ödeme emrinde talep edilen borcun kaynağının belirsiz olduğunu, davacı tarafça takip talebinde dayanılan belgeler dışında başkaca belgeye dayalı olarak itirazın iptali talep edilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin geçmiş dönemde davacıdan hizmet alımı yaptığını, söz konusu satış sözleşmesi bedellerinin tamamını ödediğini, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını,

taraflar arasında borc konu herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından, davacı tarafça düzenlenen belgelerin fatura hükmünde olmadığını, fatura konusu mal veya hizmetin teslimini/ifasını ispat külfetinin alacaklı tarafa ait olduğunu, faturanın sözleşmenin yapılması ile ilgili değil, taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, istisna ve benzeri sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belge olduğunu beyanla, haksız davanın reddine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir, 17.01.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere davacının 12.12.2023 icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 168.308.80 TL alacaklı olduğu, davacının takip sonrası faiz talebinde bulunduğu, Sayın Mahkemeniz tarafından kısmen ya da tamamen lavacı lehine hüküm kurulması halinde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının inceden kararlaştırılmamış olması sebebiyle takip sonrasında asıl alacak için 3095 sayılı kanunun 2. maddesi kapsamında takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere faiz talebinin yerinde olduğunun değerlendirildiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bir husus olduğu,

görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacı tarafça davalı tarafa mal satılıp satılmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına veya davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilip verilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.Dava dosyasının içinde bir sureti bulunan ----------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas incelendiğinde, ----------Ş. aleyhine --------- vekili tarafından.

“168.308,80TL tutarındaki toplam alacağın tahsili talepli takip başlatıldığı ve itiraz üzerine yasal hak düşürücü süre içinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defterleri bilirkişi aracılığı ile incelenmiş ve dosyaya sunulan 17/01/2025 tarihli raporda.

Davacı şirketin davalı adına düzenlediği faturalar incelendiğinde, faturaların e-fatura oldukları, dosya içerisinde davalının faturaları kabul etmeyerek itiraz ettiğine dönük bir belge mevcut olmayıp davalının ticari defterleri incelendiğinde davacının adına düzenlediği tüm faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığının görüldüğü,

--------- Vergi Dairesi Müdürlüğünden 03.06.2024 tarihinde sunulan davacı şirketin BS formu ve ----------- Vergi Dairesi Müdürlüğünden 02.08.2024 tarihinde sunulan davalı BA formları incelendiğinde tarafların 6 belgede KDV hariç 175.233.- TL tutarı bildirim konusu yaptıkları ve BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, ----------- Vergi Dairesi Müdürlüğünden 29.01.2024 tarihinde sunulan yazıda davacının 2022 yılında bilanço esasına göre defter tuttuğu ve 1. Sınıf tacir sıfatına haiz olduğunun bildirildiği, tarafların incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin kendi adlarına delil niteliğine haiz olduğu,

davacının 12.12.2023 icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 168.308.80 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle sunulan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olması nedeniyle açılan davanın kabulü ile, davalının---------- İcra Müdürlüğü'nün -----------Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) aynen devamına, ayrıca dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 33.661,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.