İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/55 K.2025/151

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davanın esasına girilmeksizin, HMK'nın 403/1. maddesinde tebligata ilişkin düzenleme göz önünde bulundurularak, davalıya herhangi bir tebligat yapılmaksızın; bir patent vekili, bir kimyager ve bir ziraat mühendisi olmak üzere 3 bilirkişi marifetiyle Müvekkilinin ... numara ile tescilli patentinden doğan haklarını ihlal eden ... markalı ... tipi ürünlerine ait ruhsatın Bitki Koruma Ürünleri Daire Başkanlığı'na ait Bitki Koruma Ürünleri Veri Tabanı arama motorunda yer alan ruhsat bilgilerinin tespitine,

Müvekkilinin ... numara ile tescilli patentinden doğan haklarını ihlal eden ... markalı ... tipi ürünlerinin müvekkilin ... patentinde yer alan unsurları taşıyıp taşımadığının tespitine, Gümrükler Genel Mi i'ne müzekkere yazılarak, ... ürününün ihracatının yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi amacıyla, davalının 2014'ten günümüze kadar “...” ile İlgili ihracat belgelerinin sorgulanmasına, Davalı tarafından üretilen, satılan, ithal edilen başta ... markalı ürünü olmak üzere müvekkilinin... numara ile tescilli patenti kapsamındaki tüm ürünlerin.

Gerek davalının gerekse üçüncü kişilerin adreslerindeki üretim, dağıtım, tanıtım, ithalat, ihracat ve satışının durdurulmasına, ithalat ve ihracat işlemlerinin durdurulması amacıyla Gümrükler Genel Müzekkere yazılmasına, Gerek davalıların gerekse üçüncü kişilerin adreslerindeki ... markalı ürünlere ve bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıp, ambalaj, etiket, kutu, iş evrakı, katalog ve her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el koyularak adli emanete teslim edilmesine, Yer aldığı internet sayfalarına ve sosyal medya paylaşımlarına Erişim Sağlayıcılar Birliği (ESB) aracılığıyla erişimin engellenmesine,

dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... markalı fungisite ait bitki koruma ürünü ruhsatının askıya alınmasına ve bu amaçla Bitki Koruma Ürünleri Daire Başkanlığı'na yazılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davalı tarafından üretilen, satılan, ithal edilen başta ... markalı ürünü olmak üzere müvekkilinin ... numara ile tescilli patentinin kapsamında kalan tüm ürünlerin müvekkilinin patent hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, patent hakkına tecavüz durdurulmasına ve önlenmesine,

Davalı tarafından üretilen, satılan, ithal edilen başta ... markalı ürünü olmak üzere müvekkilinin ... numara ile tescilli patentinin kapsamında kalan tüm ürünlerin üretim, satış ve dağıtımının ve ticaretinin müvekkile karşı haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, Davalı tarafından üretilen, satılan, ithal edilen başta ... markalı ürünü olmak üzere müvekkilinin ... numara ile tescilli patentini ihlal eden ürünleri satması, dağıtması, başka şekilde ticaret alanına çıkarması, ithal etmesi, depolaması, pazarlaması ve her türlü ticaretinin durdurulmasına ve önlenmesine,

... markalı ürüne ait bitki koruma ürünü ruhsatının iptal edilmesine ve bu amaçla Bitki Koruma Ürünleri Daire Başkanlığı'na yazılmasına, Satılmış olan ... markalı ürünleri hüküm tarihinden itibaren 3 iş günü içinde geri çağrılmasına ve geri çağrılan ürünlerin imhasına, Müvekkilinin patent hakkının ihlalinin ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına;

bu amaçla, Müvekkilinin patent haklarını ihlal eden ürünlere el konularak bunların imhasına, Bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıp materyallerinin ve bu ürünlere yer verilen tanıtım ve iş materyalinin el konularak bunların imhasına, Masrafı davalılardan alınmak suretiyle yargılama sonucunda Mahkememizin kesinleşen kararının kamuya yayın yoluyla duyurulmasına ve bütün Türkiye'de neşredilen tirajı en yüksek ilk 3 gazeteden birinde bir kereye mahsus ilanına, yargı giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA; Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

Bilirkişiler ..., ... ve ... 12.06.2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle.

İnceleme konusu ürünün ...aktif madde ...içeriğine sahip olduğu Davalı firma tarafından üretilen ... isimli bitki koruma ürününün orijinal muadil ürün olduğunu İnternet üzerinden yapılan araştırmalarda belge ile sübut çeşitli marka ve ebatlarda davacı firmaya ait patent başvurularının ve ruhsatlarının bulunduğu ilgili patentin alındığı, görüldüğünü, Diğer taraftan davalı firmanın internet sitesinde ilgili ürüne rastlanılmadığı, araştırma ve inceleme ile görüldüğünü, İnceleme konusu davacı müşteki firmaya ait kimyasal bileşenlerin Avrupa Patent Ofisine ve Türk Patent Kurumunda mevcut kayıtlarına rastlanıldığı,

orijinal marka iltibas ve iktibas edilmek suretiyle nazarı itibara alındığında dosya içeriğinde mevcut tüm bilgi, tutanak, rapor vb. Belgeler incelendiğinde müşteki firmanın kullandığı kimyasal bileşenin benzeşmesinde yeterli delil bulunduğu, yine de takdiri sayın mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatine varıldığını, Davacı firmanın 10/02/2005 tarihinden itibaren Türk Patent ve Marka Kurumunda ...

Patent Sertifikasının 20 yıl süre ile koruma altında olarak başvurusunun mevcut olduğu Koruma süresinin 10.02.2025 tarihine kadar devam ettiğini, Davalıya ait ... adlı inün davacıya ait ... numaralı patentin koruma kapsamına girdiği, Davalıya ait Neocam ürününün üretimi, piyasaya sunulması ve/veya satışı ile davalının patent ihlali yaptığı ve bu durumun davacı şirketin patent haklarına tecavüz niteliğinde olduğu, kanaatine varıldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişiler..., ... ve ... 27.03.2025 tarihli ek bilirkişi raporlarında özetle. Dosya kapsamında mevcut tüm bilgi, bulgu, belge ve dava taraflarının beyan ve itirazları bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

Davaya konu .. markalı ürünün, ... numaralı patentin bağımsız istemi ve bağlı istemlerde yer alan tüm teknik unsurları birebir içerdiği ve böylece birebir patent ihlali oluşturduğu, Eşdeğerlik kriterleri yönünden ek bir incelemeye gerek bulunmadığı, Davalının, aynı aktif maddeleri içeren başka ruhsatlı ürünlerin varlığına dayalı savunmaları, değerlendirildiğinde dava konusu patent ihlalini ortadan kaldırmadığı, çünkü Ruhsat, üretim hattı veya diğer firmaların ürünlerinin , patent korumasını bertaraf eden unsurlar olmadığı, Hattı zatında patent süresinin dolması,

geçmiş döneme ilişkin yapılan ve/veya yapılacak ihlal tespiti ve sonuçlarını ortadan kaldırmadığı, Bu itibarla, kök bilirkişi raporunda belirtilen patent ihlali tespiti teknik olarak isabetlidir ve yeni bir delil ya da çelişki bulunmadığı için revize edilmesini gerektirecek bir teknik gerekçe oluşmadığı, sonuç ve kanaatine varmışlardır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davanın Patent hakkına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile ilan istemine ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm doya içeriği incelendiğinde; Mahkememizce her ne kadar 25.06.2025 tarihli kısa karar ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de; tarafların karar tarihinden sonra davacı vekilinin sunmuş olduğu 02.07.2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde yer alan sulh sözleşmesi kapsamında anlaştıkları, ve sulh sözleşmesi kapsamında karar verilmesi talepleri bulunduğundan 25.06.2025 tarihli davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik kararın kaldırılarak taraflarca yapılan sulh sözleşmesinin tasdiki ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim