Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/55 K.2025/556

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, 31/08/2022 tarihinde davacıya ait ..... plakalı araca çarpıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılmaması sebebiyle zararın başvurucu davacıya ödenmediğini belirterek, araçtan mahrum kalınan süre için oluşan mahrumiyet tazminatına karşılık şimdilik 1.000,00-TL, meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... Sigora A.ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı sigortanın Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde ve ZMSS uyarınca sigortalısının kusuru ile 3. Şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğun, km kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybının hesaplanması gerektiğini, aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıpların dolaylı zarar olduğunu Trafik Sigortasının teminat kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ..... ve ......’in cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Araç Sorgusu Raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, .... Sigorta A.Ş. Yazı cevabı, ..... Sigorta A.Ş. Yazı cevabı, ...... Sigorta A.Ş. Yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, dava konusu kazaya ilişkin araçtan mahrum kalınan süre için oluşan tazminata karşılık şimdilik 1.000,00-TL, araçta meydana gelen değer kaybına karşılık şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminden ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen 01/08/2024 tarihli bilirkişi heyeti ve 24/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporlarında özetle,

Kök raporda detaylı olarak belirtilen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tespitine bağlı kalındığı, yapılan değerlendirmelerin araç mahrumiyet bedeli/ makul süre ile ilgili tespiti yönündeki varılan sonuçlara bağlı kalındığı yönündeki kanaatine varıldığı, kanaati oluşmuştur.

...... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı .....’in kazanın meydana gelmesinde %100 oranında ASLİ ve TAM KUSURLU olması sebebiyle, araç maliki davalı .....’in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği davacı ..... Temizlik Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ..... plaka sayılı araçta kaza sonucunda gerçekleşen zarardan sürücünün kusuru nispetinde %100’ü oranındaki kısmındanaraç maliki ve işleticisi olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu;

Davalı .....’in hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla, sigortacı sıfatıyla davalı .... Sigorta Şirketi tarafından 08.06.2022 başlangıç 08.06.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde .... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve dava dışı ..... Sigorta A.Ş. tarafından 08.06.2022 başlangıç 08.06.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ..... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesine İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı ilave edilerek poliçelerin tanzim edildiği;

Gerçekleşen zararın, ...... plaka sayılı aracın maliki, davalı .....’in hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 08.06.2022 başlangıç 08.06.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde, davalı ..... Sigorta Şirketi‘nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ..... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve 08.06.2022 başlangıç 08.06.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde, dava dışı ....

Sigorta A.Ş.’nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği .... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereğince, poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu. Dava konusu kaza tarihinde davalı .... Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 100.000,00-TL olduğu, dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen .... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi poliçesine ilave olarak verilen İhtiyari Mali Sorumluluk Tazminat Teminat limitinin Maddi Bedeni Ayrımsız yıllık azami 1.000.000,00-TL olduğu, sigorta şirketlerinin poliçe teminat limitlerine kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu, her iki poliçenin toplam Maddi Tazminat Teminat limitinin 1.100.000,00-TL olduğu, artan bakiyenin poliçelerin teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği;

Gerçekleşen kaza sebebi ile davacı .... San. Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan .... plaka sayılı araçta meydana gelen 14.797,09-TL(KDV dâhil) tutarında maddi zarar ve 105.000,00-TL tutarında değer kaybı zararı olmak üzere toplam 119.797,09-TL tutarındaki zararın davalı ....

Sigorta Şirketi tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 100.000,00-TL tutarındaki poliçe limitini aştığı, dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen .... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 1.000.000,00-TL tutarındaki poliçe limitini aşmadığı ve her iki şirket tarafından düzenlenen poliçelerin araç başına 1.100.000,00-TL tutarındaki toplam poliçe limitini aşmadığı;

31.08.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçelerinin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği;

Davalı ...’in maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ....‘in %100 oranındaki kusuru nispetinde, ... plaka sayılı araçta gerçekleşen toplam 119.797,09-TL tutarındaki maddi ve değer kaybı zararının davalı ... Sigorta Şirketi tarafından poliçe teminat limiti 100.000,00-TL ile sınırlı olmak şartıyla, artan bakiye zararın dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 1.000.000,00-TL ile sınırlı olmak şartıyla zarar gören .... plaka sayılı aracın maliki davacı .... San. Tic. Ltd. Şti.’ne, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı;

... plaka sayılı aracın maliki davacı .... San. Tic. Ltd. Şti.‘nin aracında meydana gelen zararın tazmini için kasko sigortacısına başvurduğu, aracın onarımını sağlayan kasko sigortacısının, ödediği 14.797,09-TL tazminat tutarını rücuen ... plaka sayılı aracın maliki davalı ...’in sorumluluklarını teminat altına alınması maksadıyla davalı .... Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesinin 100.000,00-TL tutarındaki teminat limiti üzerinden tahsil ettiği, bu suretle ilgili poliçenin (100.000,00-TL-14.797,09-TL)=85.202,91-TL tutarında bakiye teminat limitinin kaldığı;

Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.‘ne ait ... plaka sayılı araçta gerçekleşen 105.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararının 85.202,91-TL tutarındaki kısmının ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında davalı .... Sigorta Şirketi‘nin sorumluluğunda olduğu;

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 97/1 gereği trafik kazasında zarar görenlerin, dava yoluna gitmeden önce zarara sebep olanların hukuki sorumluluklarını teminat altına alan sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvurmasının gerektiği, sigorta kuruluşu ile zarar görenler arasında uyuşmazlık olması durumunda dava yoluna gidilebileceği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden sigorta kuruluşuna, teminat limitinin tükenmesi durumunda artan tazminat talepleri için İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim eden sigorta kuruluşuna başvurmasının gerektiği,

dosya münderecatında bulunan bilgi ve belgelerden dava dışı ... Sigorta A.Ş.‘ne yöneltilen herhangi bir tazminat talebinin bulunmadığının anlaşıldığı, davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracından meydana gelen 105.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararının davalı ....

Sigorta Şirketi‘nin sorumluluğunda bulunan 85.202,91-TL tutarındaki kısmının tenzil edilmesi suretiyle hesaplanan (105.000,00-TL-85.202,91-TL)=19.797,09-TL tutarındaki kısmı için davalı ... ile davalı ...’e karşı doğrudan talep hakkının bulunmayacağı, tazminat talebini .... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında dava dışı .... Sigorta A.Ş.‘ne yöneltmekle yükümlü olduğu;

Meydana gelen kaza sebebiyle aracın makul onarım süresinin heyetimizde görevli makine mühendisi bilirkişi tarafından kök raporda 3 gün olarak tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle araç mahrumiyet bedelinin takdiren (3 gün x 750,00 TL) 2.250,00 TL olduğunun değerlendirildiği;

Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta gerçekleşen hasar sebebi ile onarım sürecinde bulunduğu zaman diliminde talep edilen araç mahrumiyeti tazminatının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışında sayılan haller kapsamında olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen .... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçeleri hükümleri gereği tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği;

Davacı .... San. Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko muhataralarına karşı teminat altına alındığı, araç maliki davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin gerçekleşen hasar sebebi ile kasko sigorta poliçesi kapsamında 30 güne kadar ikame araç talep etme hakkının olduğu, aracın onarımda kaldığı süre süre zarfında kasko sigortacısı dava dışı .... Sigorta A.Ş. tarafından ikame araç tesis edildiğinin anlaşıldığı, kasko sigortası kapsamında ikame araç tesis edilmesi sebebiyle araç mahrumiyetinin oluşmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava konusu somut olayda, 31/08/2022 tarihinde davacının ........ plakalı aracına çarpılması sonucu araçta oluşan değer kaybı ve araçtan mahrum kalınan süre için mahrumiyet tazminatlarının davalılardan tahsili amacıyla eldeki davanın ikame edildiği, incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre;

davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusurlu, zarar gören davacı aracının ise kusursuz olduğu dosya kapsamına göre tespit edilmiş olup davalının tam kusuruyla meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araç için güncel içtihatlar ile belirlenen hesaplama yönetimi ile 105.000,00 TL değer kaybı hesap edilmiştir.

Davacının aracı nın tamirde geçireceği sürenin araç mahrumiyetine yol açabileceği ve bu süreçte araç mahrumiyet tazminatı talep edilebileceği eldeki uyuşmazlıkta, davacı aracının kasko sigortası ile ikame araç teminatı altında olduğu ve işbu kaza sonucu ikame araç temin edildiği gelen müzekkere cevapları ile sabit görülerek, araç mahrumiyetinin oluşmadığı anlaşılmakla, değer kaybı talebinin kabulüne, araç mahrumiyet bedeli talebinin ise reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

17/06/2025 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır