İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/63 K.2025/152

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ..., 2015 yılında parti malzemeleri ürelme ve satma sektörüne girerek şahıs şirketi açılışını gerçekleştirdiğini, 2016 yılında da “...” markasını kurduğunu, bu marka adı altında kurduğu şahıs firması ile, hem ... alan adlı internet sitesinde hem de ..., ... gibi ... uygulamalarında sipariş üzerine ürettiğini ve genelde sipariş eden kişinin ismine ve tercihine özel hazırlanan parti malzemelerinin bireysel ve kurumsal müşterilerine satışını gerçekleştirdiğini, davacı yanın, “...” isminin e-ticaret ve sosyal medyadaki kullanımlarda çok uzun bir ibare olarak kalması ve daha pratik ve akılda kalıcı bir markaya ihtiyaç duyması sonucu,

“...'ın baş harflerini alarak kısaltılmış haliyle“...” adlı markayı yaratmış olup, yarattığı "..." markası ile uzun yıllardır ticaret hayatına devam ettiğini, bu kapsamda 23/10/2019 tarihinden beri 5 yıldır ... üzerinden ve ayrıca 26/03/2020 tarihinden beri 4 yıldır ... üzerinden de ... mağaza ismi ile online satışlar gerçekleştirdiğini, bunların yanında,

davacı tarafından ticari hayatta aktif bir şekilde kullanmakta olduğu ... markası için yapılan reklam harcamalarının (... faturaları) ... ve ... alan adlarına ilişkin yapılan harcamaların (İsim Tescil faturaları) ve davacıya ait ... alan adlı internet sitesinin altyapı ve tasarımı için yapılan davacı tarafından 22 Şubat 2024 tarihinde Trendyol üzerinden paylaştığı satış ilanlarının incelenmesi sırasında ... markalı kendisine ait ürünlerin kendi dükkanına ek olarak ... isimli başkaca bir önline dükkanda daha satıldığı tespit edildiğini, harcamaların (... faturası) bir bölümünü ortaya koyan belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu,

davacı tarafından 22 Şubat 2024 tarihinde, ... üzerinden paylaştığı satış ilanlarının incelenmesi sırasında ... markalı kendisine ait ürünlerin kendi dükkanına ek olarak ... isimli başkaca bir önline dükkanda daha satıldığı tespit edildiğini, davalının hem ...'da hem de ...'da ... mağaza adı ile faaliyet gösteren bir firma olduğu, 31.08.2022 başvuru tarihli 08.11.2023 tescil tarihli ...numaralı marka başvurusu ile ... markasını ..., sımita tescil ettirdiği, bu ....

Sınıf tescili içeriğine, .... Sınıfın özel yapısından yararlanmak suretiyle davacının marka tescillerinde yer alan mal sınıflarını da alt fıkra olarak eklettiği, bu kötü niyetli tescil yöntemini yalnızda davacı müvekkil aleyhine değil, içinde uzun yıllardır faaliyet gösteren ve bilinen birçok önemli markanın bulunduğu 50 adet başka firmaya karşı daha gerçekleştirdiği, yani bu firmanın ....

Sınıf tescili almamış olan markaları tespit ederek bu başvuruları özellikle yaptığı, elindeki ....

Sınıfa ilişkin marka tescil belgesini kullanmak suretiyle ... ve ... gibi pazaryerlerinde ... markası adı altında davacıya ait ürünlerin satışı yaparmış gibi satış ilanları açtığı, bu satışlarda davacının kendisi tarafından bizzat üretilen ve dolayısı ile telif hakkı davacıda olan Ürün görsellerini kullanarak bu sayede davacının ürünlerini satar gibi gösterdiği ancak müşteri şikayetlerinden,

iade taleplerinden ve sonrasında da müşterilerin davacıya yaptığı ihbarlardan aslında davalı tarafından satılan ürünlerin daha düşük kalitede ürünler olduğu ya da hiçbir şekilde satış ilanında yer alan ürünle aynı olmayan başka ürünleri müşterilere gönderdiği görüldüğünü belirterek davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetle tescil edilmiş olan ... numarali ... ibareli marka tescilinin kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesine, dava konusu ...numaralı ... ibareli marka tescilinin davacı Müvekkile ait ... ibareli marka ile benzer ve hatta işitsel ve görsel anlamda aynı olması,

ve bu durumun SMK m.6'ya aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, ... numaralı ... ibareli marka tescilinin benzerlik nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesine, dava konusu ... numaralı marka tescilinin Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinden terkini ile söz konusu markanın ... sınıfta, .... smıfın son fıkrası ... alt sınıflarını kapsayacak şekilde davacı adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından ikame edilen usul ve yasaya aykırı olan işbu haksız davanın reddi gerektiğini, işbu dava açılmadan öncesinde davacı tarafından 31.08.2022 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna ...

Sınıf üzerinden başvurulmuş olunup, başvuru sonucunda 08.11.2023 tarihinde ... isimli marka Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tescil edilmiş ve yayınlandığını, gelinen süreçte davacı tarafça uzun yıllardır markanın kullanıldığının iddia edilmesi karşısında kullandıklarını iddia ettikleri sürece ilişkin davacı yan tarafından Türk Patent ve Marka Kurumuna herhangi bir ....

Mal ve Hizmet Sınıfından başvuru bulunmadığını, sonraki süreçte ise davacı tarafın 04.10.2023 tarihli ve ... başvuru numaralı başvurusu halen sonuçlanmamış olup, ...nice sınıflarından başvurusu mevcuttur ancak bu başvuru sonucunda da Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde yapılmış olan incelemeler neticesinde başvuruya yapılan itirazlar değerlendirilmiş olunup bunun neticesinde '' (6/1) Benzerlik / Karıştırılma ihtimali - Haklı bulunmuştur, (6/6) Diğer Fikri Haklar veya Kişi Hakları - Haksız bulunmuştur,

(6/9) Kötü Niyet - Haksız bulunmuştur.'' şeklinde karar verildiğini belirterek davacı yan tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi kök ve ek raporları alınmış, taraflara tebliğ edilmiş, rapora yönelik beyan dilekçeleri dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davalı adına tescilli olan ... numaralı kötüniyete dayalı olarak tescil edildiği iddia edilen ... ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile söz konusu markanın .... sınıfta davacı adına tesciline karar verilmesi, ... ibareli markanın davalı tarafından kullanılmasının tedbiren engellenmesine ilişkin olduğu olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 26.03.2015 tarihinde kayıt olunduğu ve internet sitesinin içerikleri detaylıca incelendiğinde genel olarak “...” adıyla ve “ ” logosuyla “Kişiye özel parti malzemeleri, düğün ve nişan süslemeleri, hediye kutuları, nikah şekerleri, masa süsleri, konuşma balonları gibi ürünler, özel etkinlikler ve kutlamalar için dekorasyon ve hediye seçenekleri” ürünlerine dair satışların yapıldığı internet sitesi olarak kullanıldığı,

davacıya ait olan ilgili internet web sitesinin “...” adresinde davacı tarafından beyan etmiş olduğu gibi uzun yıllardan bu yana yoğun bir şekilde kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına dünyanın en önde gelen web arşiv sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 2015 yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve 2015 yılından bu yana davacı tarafından “...” adıyla internet sitesi olarak kullanıldığı tespit edildiği,

davacı tarafından belirtilen pazaryeri platformu olan “...” internet sitesinde davalı tarafça dava konusu ürünlerin satışının yapıldığı belirtilen "...” isimli satıcı üye mağazasının güncel olarak yayında olduğu, ilgili mağaza hesabı üzerinde tespit konusu “...” ibaresi ile mağaza içi arama yapıldığında “...” ibareli “...” adet ürünün güncel olarak yayında olduğu ve satışların yapıldığı, "...” isimli satıcı üye mağazasının belirtilen “...” internet sitesinde de güncel olarak yayında olduğu,

belirtilen ... ve ... pazaryeri platformlarında güncel olarak yayında ...” isimli satıcı üye mağazasının satıcı detaylarına bakıldığında Satıcı Ünvanının “...”, ...”, Vergi Kimlik Numarasının “...” olduğu, davalı markasının davacı adına tescilli ... numaralı ... ibareli markanın esaslı unsuru olan ... ibaresini bütünüyle ihtiva ettiği, davalının hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı markasında yer alan şekil unsurunun davacı markasının farklılaşmaya yetmeyeceği, nitekim ..

Sınıfın “..: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” alışveriş hizmetleri bakımından online alışveriş alması için mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri.

16: Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri.

Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.

Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları, büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar28: Oyunlar ve oyuncaklar.

Salonda oynanan oyunlar; harici ekran ya da monitör ile bağlanıp oynanabilen oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (jetonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncaklar. Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun parkları için oyuncaklar. Bu sınıfa dahil jimnastik ve spor aletleri; olta takımları, yapay balık yemleri, avcılık ve balıkçılık için tuzaklar.

Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları. (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” alışveriş hizmetleri bakımından online alışveriş hizmetlerini bakımından 6769 Sayılı SMK’ nın 6/1 b maddesi uyarınca kısmi hükümsüzlük koşullarının oluştuğu kanaatine ulaşılmıştır.

Davacı adına tescilli ... numaralı marka tescili davalı marka tescili tarihinden sonra olması sebebi ile, 6769 Sayılı SMK’nın 6/1 b maddesinde anılan önceki tarihli olma şartının sağlamadığından anılan marka benzerlik değerlendirmesine konu edilmediği, davacı adına tescilli ... numaralı ve ... numaralı marka tescilleri ile davalı marka tescili bütünsel marka benzerlik değerlendirmesine konu edildiğinde 6769 Sayılı SMK’ nın 6/1 b maddesinde anılan karıştırılma ihtimaline yol açabilecek derecede benzerlik olma şartının sağlamadığından anılan markalar benzerlik değerlendirmesine konu edilmediği tespit edilmiştir.

Davalı ... numaralı marka tescili kapsamında yer alan .... Sınıfta “Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları” bakımından davalı markasının 6769 Sayılı SMK’ nın 6/3 maddesi uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen,... numaralı ... markası, davalı “...” başvurucu adı ile gerçekleştirilen Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki marka başvuruları sorgulatıldığında, “...”, “...”, “...” gibi sektörel olarak tanımış markaların farklı figüratif öğeler ile ... Sınıfta tescil başvurusu gerçekleştirildiği görülmekle kötü niyetli tescil kapsamında olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında davalı adına tescilli ... numaralı marka tescilinin kötü niyetli tescil kapsamında olması ve davacının önceki tarihli tescilli ... numaralı markanın esas unsuru olan ... ibaresini bütünüyle ihtiva ettiği, yukarıda ayrıntısıyla tespit edildiği üzere SMK 6/1-b maddesinde anılan karıştırma ihtimaline yol açabilecek derecede benzerlik olma şartının sağlandığı,

işbu sebeple yukarıda tespit edildiği gibi aynı ve benzer olan mal ve hizmet sınıfları yönünden kısmi hükümsüzlük için gereken koşullar oluştuğu anlaşılmakta ise de tescilin kötü niyetli olması sebebiyle kötü niyetin bölünmezliği ilkesi gereğince markaların tescilli olduğu mal ve hizmet sınıflarının aynı olup olmadığına bakılmaksızın tümden hükümsüz kılınması gerekeceği ,

dosya kapsamına alınan bilirkişi kök ve ek rapor ile tescilin kötüniyetli olduğu yönündeki belirlemeler ile hükümsüzlüğe ilişkin tespitlere rağmen davalı tarafın rapora da itiraz etmediği bu durumda davacı lehine da kazanılmış hakkın doğduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile; davalı adına tescilli ... numaralı marka tescilinin kötü niyete dayanması sebebi ile tescilli olduğu tüm mal ve hizmet sınıfları yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, kararın kesinleşmesi ile, kararın infazı için TPMK'ya müzekkere yazılmasına,

Mahkememizce 16.05.2025 tarihli ara kararın 2. Maddesi kapsamında verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına, Mahkememizce 16.05.2025 tarihli ara kararın 4. Maddesi nazara alınarak aynı ara kararın 1. Maddesi kapsamında verilen tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Davacı vekilinin sicilden terkine karar verilen markanın müvekkilinin adına tesciline yönelik talebin, mahkememizce hükümsüz kılınan markanın ancak sicilden terkinine karar verilebileceğinden bu yöndeki istemin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır