İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/77 K.2024/118

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nden gönderilen, ...sayılı, ... Durdurma Kararı konulu durdurma kararına istinaden;... Gümrük Müdürlüğünce ... Ltd.

Şti. firması adına işlem gören ... sayı/tarihli ... eşyaların yapılan muayenesi neticesinde; ... (...) marka ve logolu 5 KAP 250 ADET MÜREKKEPLİ KALEM SET cinsi ürünün taklit olabileceği bildirildiğini, ...'nden taraflarına gönderilen ... sayılı ve ...Durdurma Kararı konulu durdurma kararı ekte olduğunu, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları davacı şirkete gönderilmiş, davacı şirket tarafından ürünlerin davacı şirkete ait ürünler olmadığı ve davacı bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğu teyit edildiğini, davalı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış ve ...

Sulh Ceza Mahkemesi kararı gereğince taklit ürünler hakkında EL KOYMA KARARI verildiğini davalı taraf ile maddi edim ve ürünlerin imhası talepli hukuk davası açılması yönünde uzlaşılmış olduğunu, ürünlerin imhası talepli işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla Yargılama giderleri ve dava masrafları davacı şirkete ait olmak üzere, el konulmuş ürünlerin imha masrafı ... tarafından karşılanmak üzerine İMHASINA, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; marka hakkına tecavüzden kaynaklı el konulan taklit ürünlerin imhası istemine ilişkindir.

Yapılan tetkik ve incelemede; davacı yan ...'nden gönderilen, ... sayılı, ... Durdurma Kararı konulu durdurma kararına istinaden;...Dış Tic. Ltd. Şti. firması adına işlem gören ... sayı/tarihli ... eşyaların yapılan muayenesi neticesinde; (...) marka ve logolu 5 KAP 250 ADET MÜREKKEPLİ KALEM SET cinsi eşyalar tespit edildiğini , söz konusu eşyaların taklit olduğu ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu iş bu sebeple imhasını talep etmiş olup, davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davacı şirketin taleplerini tamamen kabul ettiğini beyan etmiş olup, vekalet yönünden yapılan incelemede kabul talebinde bulunmak üzere vekaletnamede yetkinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalının kabul beyanı ile, söz konusu ürünlerin taklit olduğu ve aynı zamanda marka hakkına tecavüz oluşturduğu davalı kabul beyanı ile sabit hale geldiğinden ve yine marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlerin SMK 149/1-f maddesi gereğince imhasının mümkün olması SMK 149/1-f maddesi kapsamında verilecek imha kararlarında mahkememizin görevli olması, davalı yanın da imha istemine kabul etmesi hasebiyle imha istemli davanın kabulüne karar verilmiş ancak imha masraflarının Gümrük Müdürlüğü tarafından karşılanması istemi ile imhanın SMK 163.

Madde kapsamında hızlı imha prosedürü kapsamında yapılması taleplerinin, gerek Gümrük Yönetmeliği 111/1-a gerek SMK 149/1-f maddesi kapsamında imha kararı ile yapılacak imha işlemlerinin tecavüz eden eşya sahibine ait olacağı yazılı olup, mevzuata aykırı olacak şekilde imha masraflarının Gümrük tarafından karşılanması istemi yerinde istem olmayıp, bu istem yönünden davalının kabul beyanında bulunması da sonucun değişmesine etki etmeyecektir.

Zira kabul beyanı ile mevzuata aykırı olan bir talebin kabul görmesi mümkün değildir. Ve yine davacı yan her ne kadar SMK 163.

Madde kapsamında hızla imhaya ilişkin talepte bulunmuş ise de hızlı imha uygulamasının soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının talebi üzerine hakim, kovuşturma aşamasında ise mahkeme tarafından karar verileceği yazılı olup, soruşturma ve kovuşturma aşamaları mahkememiz nezdinde olmayan usuli işlemler olup, söz konusu maddenin mahkememiz nezdinde uygulaması bulunmamaktadır.

Anılı sebeplerle imha masrafları ve hızlı imhaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır