İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/48 K.2025/115

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirket ...

A.Ş. ("..." veya Davacı Şirket"), 1998 yılında internet üzerinden en geniş ürün yelpazesini en uygun fiyatlarla sunmak için yola çıkan, online alışveriş sektörüne artı değer katma amacıyla hizme anlayışında sürekli fark yaratmayı hedefleyen ve oldukça geniş bir kullanıcı kitlesin sahip olan bir şirket olduğunu, Türkiye'nin lider e-ticaret platformu konumunda bulunan müvekkili şirket, 16 milyon üyeye sahip olmakla birlikte, müşterilerinin evine her ay 2,6 milyon adet ürün sevk etmekte olduğunu,

... ibaresini içeren birçok markanın yanı sıra TURKPATENT nezdinde ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı "..." ibareli marka ve ...tescil numaralı "..." ibareli marka ile ...,... ve ... tescil numaralı “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, ancak müvekkili şirket’in TÜRKPATENT nezdinde tescilli markalarına art niyetli ve yetkisiz üçüncü kişiler tarafından kullanılmak suretiyle haksız şekilde tecavüz edilmekte ve Müvekkili Şirket’in yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılarak bu yolla haksız kazanç elde edilmekte olduğunu,

Davalı tarafça işletilen işletmede Müvekkili Şirket’in tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafından marka hakkına tecavüz teşkil eden kullanımlara ilişkin görüntülerinin dava dilekçeleri ekinde sunulduğunu, davalı aleyhine İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi istemli delil tespiti davası açılmış olup değişik iş dosyasının yine mahkememiz ...D.İş sayılı dosyasına tevzii olduğunu, mahkememizce verilen...

D.İş nolu karar uyarınca delil tespiti istemilerinin kabulü ile davalı internet adresinde tespit işleminin yapıldığını ve tespit işlemi akabinde mahkememiz 20.02.2024 tarihli ara karar ile;

"1-Mahkememizce alınan 30/01/2025 tarihli bilirkişi raporu gözetilerek, HMK 389 vd. maddeleri gereğince taktiren 1 hafta içinde 10.000 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğu takdirde;www.cagrimerkeziniz.com alan adına Türkiye'de erişimin tedbiren engellenmesine,

1 hatfa içinde teminat yatırılması halinde kararın infazı için ilgili yere müzekkere yazılmasına," değerlendirmesi yapılmış ve davalı tarafın müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz eder nitelikteki kullanımlarının ispat edilmiş olduğunu, mahkememizce belirlenen 10.000,00 TL tutarındaki teminat bedelinin ise 21.02.2025 tarihinde nakden dosyaya yatırılmış olduğunu ve akabinde Erişim Sağlayıcıları Birliliğine bildirimde bulunulmuş olduğunu ve bu kurumun 25.02.2025 tarihli müzekkere cevabıyla alan adına erişimin engellenmesi için Birlik üyesi sağlayıcılara bildirimde bulunulduğunu,

müvekkili şirketin tarafından söz konusu markaların kullanılmasına hiçbir şekilde izin verilmemiş olduğunu ve bu kullanımların açıkça Müvekkili Şirket adına tescilli markalara haksız tecavüz teşkil etmekte ve bu durum tüketiciler nezdinde Müvekkili Şirketin tescilli markasına olan güvenini zedelemekte olduğunu, davalı şirketin işyerinde Müvekkili Şirket’in izni olmaksızın müvekkilinin tescilli markalarının kullanılmış olduğunu, müvekkilinin izni olmaksızın markasının kullanılmasının ve müvekkilinin markalarının itibarından faydalanmak suretiyle haksız kazanç elde edilmesi fiilinin,

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 7 ve Madde 29 bağlamında marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, işbu davada; davalının söz konusu fiillerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını ve mahkememizce verilecek hükmün tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA.

Davalının açık adresi dava dilekçesinde belirtilmediğinden, internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve gerçekte olmayan isimler ile alan adı alınmış olası keza ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgileri ile taraf teşkili sağlanmasının imkânsız olduğu, dava konusu internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediğinden,

ancak sitede alan adıyla marka ihlalinin söz konusu olduğu tedbir kararı verildiği halde dosyaya sunulan bir savunma yada sitenin erişime açılmasına ilişkin bir talepte bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Davalı’nın https://..../ adlı alan adlı URL adresinde davacı şirket aleyhine gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz fiilleri nedeniyle; Tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile, https://cagrimerkeziniz.com/ adlı alan adlı URL adresinin kapatılmasını, mahkememiz tarafından verilecek hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına, karar verilmesi talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu internet sitesinin sahip ve yöneticilerinin kim olduğunun ve açık adreslerinin tespit edilemediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalının ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı,

değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, somut olayda da internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediği,

bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek HMK 388. maddesine göre yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce TPMK'ya müzekkere yazılmış, BTK'ya müzekkere yazılmış,...'a müzekkere yazılmış olup cevapları da celbedilmiş ve deliller toplanmış, ayrıca mahkememiz ... D.iş sayılı dosyasında verilen tedbir kararı ile site erişime kapatıldığı halde site sahibi gerçek kişinin müracaat etmediği, Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin Tespiti ile mahkememiz ...d.iş sayılı dosyasında verilen TEDBİRİN KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA,yatıralan teminatın davacıya yana iadesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸