İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/179 K.2026/1

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA DOSYASINDA

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Maddi ve manevi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm haklarını saklı tuttuklarını, davalılar tarafından Vekil Eden Şirket’in tescilli “...” markası ile ticaret unvanın esas unsuru olan “...” ibaresinin ... alan adlı internet sitesinde ve bu internet sitesi ile bağlantılı olduğu tespit edilen “... ” isimli ... hesabında alan adı/ hesap adı ve içeriğinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde ve aynı mal ve hizmetler kapsamında kullanılması, Vekil Eden Şirket’in tescilli markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması ve Vekil Eden Şirket’in ticari itibarının zedeleniyor olması,

tüketicilerin aldatılması nedenleriyle, Vekil Eden Şirket’in marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüzün TESPITINE, MEN VE REF’INE, davalılardan internet sitesi ve ... hesabı sahiplerinin ad ve adreslerinin bilirkişiler tarafından tespit edilememesi nedeni ile davanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek adına, ...’e ve ...’ya müzekkere yazılarak ilgili internet sitesini sahiplik bilgilerinin, ...

Şirketi’ne müzekkere yazılara ilgili ... hesabının sahiplik bilgilerinin sorulmasına, masrafı davalılardan alınmak üzere hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Maddi ve manevi tazminat taleplerinin başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, davalılar tarafından vekil eden şirket’in tescilli “...” markası ile ticaret unvanın esas unsuru olan “...” ibaresinin online.trmetrogross.com alan adlı internet sitesi ile ana domaini olan ... alan adlı internet sitelerinde alan adı ve site içeriğinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde ve aynı mal ve hizmetler kapsamında kullanılması, müvekkillerinin tescilli markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması ve müvekkillerinin ticari itibarının zedeleniyor olması,

tüketicilerin aldatılması nedenleriyle, müvekkillerinin marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüzün tespıtıni, meni ve ref’ıni, davalıların tespiti amacıyla telefon numarası sahibi için Sayın Mahkemenizce uyap üzerinden ... sorgulaması yapılmasını, ... alan adlı internet sitesi ile ana domaini olan ... alan adlı internet sitelerinin sahiplik bilgileri için ... ve...’ya müzekkere yazılmasını, masrafı davalılardan alınmak üzere hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen Dava konusu uyuşmalığın; marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, meni ve refi ve kararın ilanı kapsamında açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya içeriği incelendiğinde; asıl ve birleşen davaya dayanak hususlar yönünden dava açılmadan önce delil tespitlerinin yapıldığı, her iki davaya dayanak tespit raporları incelendiğinde asıl ve birleşen davaya dayanak alan adı ve sosyal medya hesaplarının bağlantılı olduğu, alan adlarının yabancı şirket nezdinde kaydının yapıldığı ve sahiplik bilgilerine ulaşılamadığı ancak gerek davacı yanca sunulan ekran görüntüleri ve gerekse yapılan tespit işlemlerinden bahsi geçen kullanımlardaki hesapların destek bölümündeki irtibat numarasının aynı olduğu,

ilgili irtibat numarasının whatsapp hattı üzerinden delil tespiti ile yapılan incelemesinde de bahse konu kullanımların yer aldığının anlaşıldığı, ilgili numaranın ... adlı yabancı bir kişiye ait olduğu, bu durumda her iki davada da davalının bahsi geçen kişi olduğu, ilgili kişi hakkında araştırmaların yapıldığı ancak adres bilgisinin tespit edilemediği ve yine alan adı sahipliği bilgisinin de tespitinin mümkün olmadığı zira alan adlarının da yabancı kaynaklı olduğu, internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı,

değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu nedenle davalıların adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, bu kapsamda ilan yapılmasının pratik sonucu olmadığı gibi ön inceleme yapılmasının da sonuca etkili bulunmadığı,

bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyemeyeceği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği,

böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı anlaşılmakla dosya üzerinden değerlendirme yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Dosya kapsamına alınan tespit dosyalarındaki bilirkişi raporları ve davacı yanca sunulan ekran görüntüleri incelendiğinde asıl ve birleşen davaya dayanak alan adı ve sosyal medya hesaplarındaki kullanımlarda davacının tescilli markası ve unvanın aynen kullanıldığı, kullanımların açıkça marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmakla her iki davanın de ayrı ayrı kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır