İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/79 K.2026/103

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile Davalı arasında 26.11.2019 tarihinde davalıya ait "..." isimli ticari işletmesinde müzik yayını yapabilmek adına müvekkili meslek birliği ile Lisans Sözleşmesi imzalandığı, davalının 2019-2020-2021-2022 yıllarında mali hak bedelleri bakımından sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, müvekkili meslek birliğinin 16.293,75 Türk Lirası alacaklı olduğu, Davalı ile yapılan arabuluculuk sözleşmelerinin de sonuçsuz kaldığı bu sebeple işbu dava açılması zaruriyeti olduğu davanın kabulü, Sözleşmeden doğan alacaklara işleyecek faiz oranı ile davalıdan tahsili talep edilmiştir.

SAVUNMA. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davanın, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğramış olması sebebi ile davanın usulden reddini talep ettikleri , müvekkiliin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığı, İcra dosyasında 24.298,18 TL'lik takip başlatıldığı ancak açılan davada dava değerinin asıl alacak fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadan 16.293,75 TL olarak belirtildiği ,daha düşük bir miktar talep edildiği ,Söz konusu ödemeler EK-2 Kredi Kartı İle Ödeme Formu'nda yer alan ...'a ait ...

Bankası,...nolu kredi kartından otomatik tahsil edildiği ,işbu sebeple otomatik tahsilat yapılarak tüm ödemeler gerçekleştirilmiş olduğundan müvekkiliin Lisans Sözleşmesi'nin karşı tarafına herhangi bir borcu olmadığı, Tüm alacaklara itiraz etmekle birlikte her ne kadar dava dilekçesinde 2019 yılına ait borcu olduğu ve faiz işletilmesi talep edilmişse de 29.11.2019 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere 01.11.201931.12.2019 dönemi mali hak bedeli açıklaması ile 521,26 TL ödenmiş olup müvekkilinin bu tarihlere ilişkin de herhangi bir borcu olmadığı ifade edilmiş, davanın reddi talep edilmiştir.

Bilirkişi ... bilirkişi kök raporunda özetle. Davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ticari defterlerinin, davalı taraftan geri dönüş sağalanamadığından davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde, cevap ve ikinci cevap dilekçesinde iddia edilen 2019 yılına ilişkin lisans bedeli ödemesinin yapıldığına dair bir tespit yapılamadığı,

sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 5. maddesinde: Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihinden, en geç bir ay öncesinden sözleşmeyi sona ermek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı bir şekilde karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla devam edeceği belirtildiği, dosya muhteviyatında davalı tarafın yazılı bir fesihnamesinin yer almadığı, davacının davalı taraftan, asıl alacak, asıl alacağa işlemiş faiz, asıl alacağa işlemiş faiz KDV si, bir adet düzenlenmiş fatura kdv si, ilgili fatura KDV işlemiş faizi ve asıl alacak KDV si olmak üzere toplam 31.463,27 TL alacaklı olduğu hesaplandığı,

sonuç ve kanaatine varmıştır.

Bilirkişi ... bilirkişi ek raporunda özetle; İşbu ek rapor çalışmasında davalı vekilinin 01.11.2019-31.12.2019 dönemi ile ilgili iddia ettiği mali hak bedelinin ödendiğine ilişkiniddiası üzerine ...Bankasından müzekkere eki gelen kredi kartı hesap ekstresi harcamaları incelenmiş ancak iddia edilen ödemeye ilişkin bir harekete rastlanılmadığını, kök raporda ulaşılan davacının davalı taraftan, asıl alacak asıl alacağa işlemiş faiz (asıl alacağa işlemiş faiz KDV si,bir adet düzenlenmiş fatura kdv si, ilgili fatura KDV işlemiş faizi ve asıl alacak KDV si olmak üzere toplam 31.463,27 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davanın Lisans sözleşmesinden doğan mali hak bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü.

Tüm dosya içeriği incelendiğinde; davaya konu sözleşmede Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihinden, en geç bir ay öncesinden sözleşmeyi sona ermek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı bir şekilde karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla devam edeceği belirtildiği, dosya muhteviyatında davalı tarafın yazılı bir fesihnamesinin yer almadığı, davalı vekilinin 01.11.2019-31.12.2019 dönemi ile ilgili iddia ettiği mali hak bedelinin ödendiğine ilişkiniddiası üzerine ...

Bankasından müzekkere eki gelen kredi kartı hesap ekstresi harcamaları incelenmiş ancak iddia edilen ödemeye ilişkin bir harekete rastlanılmadığını, kök raporda ulaşılan davacının davalı taraftan, dava dilekçesinde belirtilen miktarlar ışığında alacağının bulunduğu hususunun varit hale geldiği anlaşılmakla.

13.808,26 TL mali hak bedeli( her bir taksit için vade tarihlerinden başlayacak şekilde sözleşmeye uygun olarak yıllık % 24( aylık % 2) gecikme faizi ile) ve 2.485,49 TL KDV'nin ( dava tarihinden( dava dilekçesinde spesifik bir tarihin bildirilmemesi ve soyut olarak fatura tarihi ibaresinin olması sebebi ile dava tarihi baz alınmıştır.) itibaren işleyecek yasal faizi ile( taleple bağlılık) ) olmak üzere toplam 16.293,75 TL üzerinden davanın kabulü yönünde aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır